Павлов

[Shtirlic]

Станислав, Вы громче всех кричите "держи вора" (перевирателя фраз), а сами перевираете чуть ли не каждый мой пост. Нехорошо. Я написал, что Т-46-1 был аналогом БТ-7 (а не Т-34, как передергиваете Вы), и чтобы дорасти до чего нибудь стоящего ему нужно было пройти путь эволюции не меньший, чем от БТ-7 до Т-34. Зачем нужны два вида сходных танков, притом, что Т-46 намного дороже, чем БТ-7? А альтернативой колесно-гусеничным на то время был Т-28.

Неужели? Примеры пожалуйста. пусть не каждого но хотя бы каждого второго моего сообщения...
Фраза: "Зачем нам два вида сходных танков..." - Вам кажется принадлежит? И Вы, а не я пишете тут о Т-34 и Т-46. Ах Вы теперь пояснили, что говорите о видах и эволюции Т-34 из БТ-7 и Т-54 из Т-46 - прям бронетанковый дарвнизим какой-то!

Станислав, ваше поведение называется "включить дурака", простите за мой французский. Цитирую Ваше предыдущее сообщение:

И в итоге получить Т-34 из БТ и допустим Т-54 из Т-46? Зачем две параллельные ветки похожих танков? Когда есть вариант развития ветки БТ (путем устранения недостатков, с которыми Вы изначально планируете выпускать Т-46)

Элементарное сопоставление хронологии конструирования и производства Т-46-1 и Т-34 говорит о том. что эти танки никак не могли онкурировать друг с другом. 4-е предсерийных Т-46-1 успешно прошли гос. испытания в дек. 1936 - весной 1937 г. и были приняты на вооржение.

Такая плохая память?

Но дело в том, что такие вещи бывают только в известной игрушке "Мир танков". А в жизни бывает вот как: семейство танков БТ развивалось на основе ходовой Кристи закупленной по лицензии ещё в 1930 г., разработанной американцем и того раньше в 1928 г. Вес БТ-2 составлял 11 тонн. Вес БТ-7 уже 14 тонн, а БТ-7А (артиллерийский) перешагнул и эту планку. Таким образом модернизационный потенциал ходовой танков БТ был полностью исчерпан. Поэтому когда вы пишете, что Т-46-1 является аналогом БТ-7 (от этого-то теперь не отречетесь?) то демонстрируете этим лишь непонимание сути вопроса. Т-46-1 начал разрабатываться советскими конструкторами на 7 лет позже "танка Кристи", вес танка составлял 17,5 тонн, в него уже конструкционно была заложена идея установки 76,2-мм пушки и рации в отличии от кустарщины которую пытались приспособить на поздние БТ. Это был принципиально новый танк на новом шасси, имевший большой модернизационный запас , в то время как БТ (при всех положительных их свойствах) свой век уже отживали - и не вина, а беда этих танков, что именно они наряду с Т-26 составили основу нашего танкового парка в первый год войны.

Станислав, что то у Вас логическая составляющая совсем хромает. В предыдущих постах я Вам достаточно доступно объяснил, что от БТ-7 и Т-46 до приличного танка было очень далеко. Выглядело это примерно так

Я читал, Вы предположили, что на Т-46 можно навесить 50мм броню и установить 76мм пушку. Правда не предсказали, как это будет сочетаться с неудачным колесно-гусеничным шасси. Или шасси тоже поменяем? Ну тогда это будет другой танк, назовем его, скажем, Т-34, вроде этот индекс еще не занят. Но тогда зачем угрохали кучу ресурсов на разработку и выпуск дорогого недотанка Т-46. Да Вы вредитель, как я посмотрю.

Теперь, как я понимаю, Вы утверждаете, что из Т-46 что-то приличное сделать можно и это не будет новый танк.
Внимание вопрос - что в новом танке останется от Т-46? Броня, пушка, подвеска, ширина гусеничной ленты, кп, двигатель, численность экипажа, ничего?
Ну и по мелочи - что в Т-46 принципиально нового, с каких пор подвеска Кристи с абсолютно стандартной коробкой передач и стандартными для колесно гусеничного танка органами управления превратились в новое шасси.
Ну и мелкие придирки - "танк Кристи" СССР не закупал, было закуплено лишь неудачное шасси.

[Stanislaw]

Специально для Stanislawа.Сказ о том как "знаток" артиллерии Тухачевский принимал у Грабина пушку.

Грабина я читал не меньше Вашего, поэтому спор по данному вопросу бессмысленный. Во-первых, Сталин лично приемкой вооружений не занимался, это в 1936 г. делал лично Тухачевский, который по должности был Начальником вооружения РККА и свое "мудрое решение" Сталин (как впрочем и всегда в подобных ситуациях ) принял лишь после того как Михаил Николаевич подписал нижеследующий решение гос. комиссии: "76-миллиметровая дивизионная пушка Ф-22 испытания выдержала и рекомендуется на вооружение Красной Армии", т.е. Иосиф Виссарионович мог любезничать с Грабиным на совещании имея в руках документ согласно которому за качество грабинской пушки головой (без преувеличения) поручился ПРЕД ЭТИМ СОВЕЩАНИЕМ Тухачевский.
А Тухачевский, как следует из воспоминаний самого же Грабина и как раз из того отрывка который Вы цитируете, сделал это, во-первых, вопреки негативному отношению к Ф-22 главного инспектора артиллерии Роговского (который и на совещании у Сталина пытался оспорить принятие на вооружение Ф-22. т.е. решение уже принятое Тухачевским) и во-вторых, в условиях досадного прокола допущенного самим Грабиным,... выставившим на гос. испытания некондиционные орудия сломавшиеся при первых же выстрелах. Несмотря на всё это Тухачевский не стал использовать благоприятную возможность для угробления конструктора и пушки, а напротив дал время на ремонт орудий и их повторное гос. испытание. И кто здесь больше работал и нес большую ответственность: Сталин или Тухачевский?

Вот во что обошлись эксперименты "отца" советской артиллерии,танкостроения,связи и прочей лабуды....(Надеюсь,цитирование в финале столь нелюбимого вами Широкорада не нанесет вам большой душевной травмы.)

Нисколько. Я, впрочем как и Вы, прекрасно знаю, что Грабин такого никогда не писал, а то что там брешет Широкорад мне глубоко фиолетово.

[Shtirlic]

Ну здесь Вы сами расставили себе силки, хотя с другой стороны иначе и быть не могло - мы ведь обсуждаем период 1937-41 гг. когда преемники Тухачевского, активно боролись с поледствиями его "вредительской деятельности".
Драма нашей дивизионной артиллерии в предвоенный период хорошо известна. Начнем вот с чего "плохо пригодная" к массовому производству пушка Ф-22 была выпущена в количестве 2932 шт...

Итак, Ф-22 в мирные предвоенные годы выпускалась в количестве 3 тыс за четыре года, что Вам показалось невероятно большим. А как Вам 48тыс ЗиС-3?

...и отлично зарекомендовала себя в годы войны

Действительно отлично, только под индексом Pak 36(r) и в Вермахте, где их было модернизировано 1тыс штук. Причем немцы почему то убрали нафиг весь универсализм, попутно облегчив вес на тонну. Странно да и немцы не оценили идеи нашего артиллерийского гения Тухачевского.

Упомянув о том, что эта пушка сохраняла некие рудименты универсализма, Вы таким образом видимо хотели реабилитировать советское руководство. охваченное гигантоманией и практически ежегодно менявшее номенклатуру артиллерийского вооружения. А на самом деле "рудименты" тут не причем просто наши горе-стратеги не имея точных данных возомнили, что у немецких танков броня достигла чуть ли не 70-мм, поэтому в качестве основного противотанкового орудия и заказали 107-мм М60.

Какая гигантомания, Вы хоть суть вопроса чуть чуть изучите, в дивизионной артиллерии скорее можно говорить об обратном, основной калибр немецкой дивизионной был 105мм. Калибр 107 был обусловлен всего навсего привязкой к дореволюционному, в артиллерии была полная преемственность и никаких метаний, не считая Тухачевского с безоткатными. И причем здесь универсализм и танки, я говорил о нездоровых углах возвышения у УСВ.

[Stanislaw]

Я читал, Вы предположили, что на Т-46 можно навесить 50мм броню и установить 76мм пушку. Правда не предсказали, как это будет сочетаться с неудачным колесно-гусеничным шасси. Или шасси тоже поменяем? Ну тогда это будет другой танк, назовем его, скажем, Т-34, вроде этот индекс еще не занят. Но тогда зачем угрохали кучу ресурсов на разработку и выпуск дорогого недотанка Т-46. Да Вы вредитель, как я посмотрю.

Теперь, как я понимаю, Вы утверждаете, что из Т-46 что-то приличное сделать можно и это не будет новый танк.
Внимание вопрос - что в новом танке останется от Т-46? Броня, пушка, подвеска, ширина гусеничной ленты, кп, двигатель, численность экипажа, ничего? .

Я как-то упустил из виду Ваше постоянный скепсис по поводу колесно-гусеничного шасси в сочетании с толстой броней и 76,2-мм пушкой. Но Вы меня прямо-таки заинтриговали. Расскажите-ка почему на колесно-гусеничное шасси невозможно установить дополнительное бронирование?
На Ваш вопрос по поводу Т-46-1 отвечу также как и раньше, этот танк имел большой модернизационный потенциал, установка 76,2-мм пушки и рации в нем предусмартивалась изначально, шасси этого танка по весу было сопоставимо с немецким Т-IV и было значительно мощнее Т-III, следовательно нет никаких оснований отрицать возможность усиления бронирования этого танка как минимум до уровня немецких танков.
Относительно вопроса жирным шрифтом - это риторика и довольно низкого сорта. Любая конструкция по итогам модификации значительно отличается от прототипа. БТ-7А сильно походил на шасси Кристи? Т-III модификации А сильно походил на Т-III модификации G? Т-34 обр. 1940 г. сильно походил на Т-34-85? Как Вы там пишете: "Броня, пушка, подвеска, ширина гусеничной ленты, кп, двигатель..."?
Вопрос в другом - имеет ли конструкция ресурс модернизации. Модернизировать - это не создавать заново, что убедительно доказали немцы своими многочисленными предвоенными модернизациями всего лишь двух основных конструкций танков.
А наши умники "борцы с вредителями" коту под хвост пустили результаты всех разработок по основным видам вооружений на 1937 г. и 4 года определялись чем же вооружать РККА? А в итоге этих метаний истратили уйму денег и ресурсов на воспроизводство старья, заведомая неэффективность которого в современных условиях войны была ясна ещё в 1936 г.

[Stanislaw]

О причинах отсутствия стратегической авиации СССР в 1941 г.

Было бы несправдливо после довольно обстоятельного разбора танковой, военно-морской, артиллерийской военно-технической политики Союза ССР в 1937-41 гг. не коснуться авиационных вопросов.
Если бы дело в авиации ограничивалось одним лишь курьезом с проектированием истребителей-бипланов при повсеместном переходе мировой авиации на скоростные монопланы, это ещё так-сяк можно было бы объяснить придурковатостью отдельных руководителей авиастроения. Но на фоне массового отказа от принятия новых вооружений РККА по другим отраслям военного дела, разгром стратегической авиации СССР, бывшей ещё в середине 30-х годов самой мощной в мире выглядит уже тенденцией политического руководства страны.
Лучшим комментарием по ситуации со стратегической авиацией СССР в предвоенный период будет на мой взгляд нижеследующий отрывок из воспоминаний главного маршала авиации А. Е. Голованова — человека воссоздавшего советскую стратегическую авиацию уже в ходе войны и кроме того личная преданность которого Сталину не вызывает сомнений.
А. Е. Голованов «Дальняя бомбардировочная...»
http://militera.lib.ru/memo/russian/gol ... ae/10.html:
«Не углубляясь в далекие времена, когда в России появился первый тяжелый бомбардировщик И. И. Сикорского «Илья Муромец», воевавший в Первую мировую, можно вспомнить, что Советский Союз в начале тридцатых годов уже имел тяжелые самолеты конструкции А. Н. Туполева: двухмоторный ТБ-1 и четырехмоторный ТБ-3, из которых первоначально создавались тяжелые эскадрильи, потом бригады, а в дальнейшем АОНы — армии особого назначения. Впоследствии эти воздушные соединения перешли на двухмоторные, по тому времени скоростные, самолеты конструкции С. В. Ильюшина{73}, именуемые ДБ-3а, а при дальнейшей модернизации — ДБ-3Ф или Ил-4. Правда, после финской кампании армии особого назначения были ликвидированы, и взамен их было создано несколько корпусов, которые стали называться дальнебомбардировочными. Они имели на вооружении бомбардировщики Ильюшина...
Должен сказать, что организация армий особого назначения была мне больше по душе, так как это были законченные структурные объединения с ясно выраженным стратегическим назначением и конкретной подчиненностью, в то время как созданные корпуса, хотя и отрабатывали идентичные задачи применения, по своей организационной структуре и подчиненности имели какое-то расплывчатое, неконкретное положение.
Как-то я спросил о причинах такого положения у генерала Проскурова, который, как уже упоминалось раньше, был заместителем начальника Главного управления ВВС, руководившего боевой подготовкой этих корпусов. Он мне ответил, что ему самому неясен этот вопрос, но что армии особого назначения во время финской кампании себя не оправдали.
В то время я не пытался глубже вникать в причины ликвидации АОНов, так как занят я был в основном делами своего полка. Однако, когда прошло семь первых месяцев войны и мне довелось командовать полком, а потом и дивизией, сначала в системе ВВС, где все внимание было обращено исключительно на взаимодействие с наземными войсками на поле боя, а позднее, находясь в подчинении Ставки, где решались вопросы боевого применения дивизии уже на наиболее важных направлениях, в том числе и в непосредственных интересах наземных войск, мне стало совершенно ясно, что ранее существовавшая в ВВС организация армий особого назначения была наиболее правильной. Она отвечала тем задачам, которые мы в ходе войны решали. Я не знаю, кто в свое время предложил эту систему, но совершенно очевидно, что это был дальновидный человек, с большими познаниями и даром предвидения. Почему АОНы не оправдали своего назначения во время финской кампании, сейчас мне было совершенно ясно: ...Организация войск всегда должна соответствовать тем задачам, которые ставятся перед войсками. Если эта организация соответствует поставленным целям, она всегда будет оправданной. Но если личный состав полностью не овладел доверенной ему техникой или просто не умеет ею всесторонне пользоваться, никакая организация не поможет. Так, к сожалению, получилось и с армиями особого назначения, а в дальнейшем и корпусами дальнебомбардировочной авиации.
Один из главнейших элементов штурманской подготовки — свободное и умелое использование всех средств радионавигации, имеющейся на борту самолета, посредством которых можно выйти на цель, выполнить боевую задачу и вернуться на свой аэродром — был практически малоизвестен штурманскому и летному составу. И не по их вине, а потому, как указывалось выше, что руководящий состав, который должен был организовать и проводить практическую учебу, сам был слабо подготовлен в этой области. Таким образом, новая организация была проведена, а причина, по которой самолеты не могли выполнять боевые задачи в сложных метеорологических условиях как во время финской кампании, так и сейчас, остались неустраненными. Все это подтверждалось на практике как в полку, так и в дивизии, которыми я командовал».
Мне остается лишь добавить, что организация АОНов, столь высоко оцененная Головановым, была введена в советской авиации естественно при «вредителе и враге народа № 1» Тухачевском — 8 января 1936 г.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9E%D0%9D-1
Впрочем то, что тяжелые бомбардировщики нужно держать в одном кулаке и использовать для решения стратегических задач, понимали ещё в Первую мировую в царской России. Не понимало этого лишь сталинское руководство, предпочитавшее убеждаться во всем на основе горького кровавого опыта.
При Тухачевском и Алкснисе АОНы успели сформировать, но после их расстрела как видно из воспоминаний Голованова обучением летчиков в серьез никто не занимался. В итоге к началу Великой Отечественной войны у нас практически не было пилотов способных летать используя принцип радионавигации. В то время как в Германии и Англии это стало повсеместной практикой ВВС, что предопределило в свою очередь неэффективность действий АОНов в финской кампании. Советское руководство в полном соответствии с духом того времени нашло «простой и эффективный» способ решения проблемы — на фиг разогнало стратегическую авиацию.
Но и это ещё не все. Мало было разогнать структуру этого рода войск — для пущего эффекта нужно было уничтожить и материальную базу этой авиации, чтобы никогда и ни при каких обстоятельствах СССР уже не мог её восстановить.
А сделано было вот, что: упомянутый Головановым ТБ-3 разработки 1929 г. к середине 30-х уже считался устаревшим. Ему на замену разработали ТБ-7 (он же впоследствии Пе-8). С этим самолетом приключилась ситуация абсолютно идентичная уже описанным с Т-46-1, Ф-22. УСВ и др., в декабре 1936 г. первый опытный полет, в июле 1938 года — успешное прохождение гос. испытаний, где самолет получил не просто хорошие, а прямо-таки восторженные отзывы и... практически сразу же сворачивание производства. При этом ТБ-3 перестали выпускать уже в 1937 г., а с вооружения бомбардировочных полков его сняли в 1939-м, т.е. СССР остался вообще без самолетов дальнего действия.
Когда грянула война вспомнили и о стратегической авиации и о Пе-8. Но авиацию пришлось создавать практически с нуля, точнее с 212 отдельного бомбардировочного полка, а массовое производство Пе-8 без заранее подготовленной промышленной базы организовать не удалось — так и делали его мелкими сериями практически в ручную и сделали ровно столько сколько царская Россия произвела «Муромцев» в I Мировую — 93 шт. Поэтому в бой пошли старички ТБ-3.... возвращенные для этого из транспортной авиации

[Shtirlic]

Я как-то упустил из виду Ваше постоянный скепсис по поводу колесно-гусеничного шасси в сочетании с толстой броней и 76,2-мм пушкой. Но Вы меня прямо-таки заинтриговали. Расскажите-ка почему на колесно-гусеничное шасси невозможно установить дополнительное бронирование?

Станислав, Вы избрали тупиковый путь ведения дискуссии. Как гласит многовековой опыт нашего народа, даже коллективу трудно отвечать на массу плохо подготовленных вопросов.
Почему нельзя? Можно, только будет либо дорого, либо ненадежно, и в любом случае бессмыслено. Опыт эксплуатации БТ показал, что на практике колесный ход может применяться только на дорогах с твердым покрытием, да и то с сомнительной эффективностью (износ обрезиненных катков и тд). С увеличением веса смысл колесного хода все более теряется.

На Ваш вопрос по поводу Т-46-1 отвечу также как и раньше, этот танк имел большой модернизационный потенциал, установка 76,2-мм пушки и рации в нем предусмартивалась изначально, шасси этого танка по весу было сопоставимо с немецким Т-IV и было значительно мощнее Т-III, следовательно нет никаких оснований отрицать возможность усиления бронирования этого танка как минимум до уровня немецких танков.

Оставьте Вы в покое Т-3, он имел экипаж 5 человек, просторную башню, и любой танк близкого веса с экипажем 3 человека априори должен был превосходить его по сочетанию параметров броня, скорость, вооружение. Попытки усилить бронирование Т-46 окончились неудачей, об одновременном увеличении брони и вооружения даже речи не шло. Экипаж 3 человека был меньше, чем у Т-34 с перегруженным заданиями командиром. Какой потенциал модернизации?

Относительно вопроса жирным шрифтом - это риторика и довольно низкого сорта. Любая конструкция по итогам модификации значительно отличается от прототипа. БТ-7А сильно походил на шасси Кристи? Т-III модификации А сильно походил на Т-III модификации G? Т-34 обр. 1940 г. сильно походил на Т-34-85? Как Вы там пишете: "Броня, пушка, подвеска, ширина гусеничной ленты, кп, двигатель..."?

Да, перечисленные Вами танки сохраняли характерные черты предшественников. Поэтому я и задал вопрос - что вы хотите оставить от Т-46. Так как оставлять нечего.

в то время как БТ (при всех положительных их свойствах) свой век уже отживали - и не вина, а беда этих танков, что именно они наряду с Т-26 составили основу нашего танкового парка в первый год войны.

Вопрос в другом - имеет ли конструкция ресурс модернизации. Модернизировать - это не создавать заново, что убедительно доказали немцы своими многочисленными предвоенными модернизациями всего лишь двух основных конструкций танков.

Сильные фразы, школа Тухачевского?

[Shtirlic]

О причинах отсутствия стратегической авиации СССР в 1941 г.
Было бы несправдливо после довольно обстоятельного разбора танковой, военно-морской, артиллерийской военно-технической политики Союза ССР в 1937-41 гг. не коснуться авиационных вопросов.

Очень обстоятельного - фактик в одной области, не получилось пробуем в другой, авось прежние "аргументы" забудут.
По стратегической авиации придется опять коснуться нелюбимой Вами цены, точнее соотношению цена-качество. Один вопрос ТБ-7 или 4 МиГ-3 сразу закрывал вопрос о массовом строительстве стратегических бомбардировщиков.
Да и опыт ВМВ показал, что летающие крепости - оружие чистого неба, эффективные только при подавляющем преимуществе в воздухе. В противном случае это очень дорогой десятиместный гроб.

[Stanislaw]

Итак, Ф-22 в мирные предвоенные годы выпускалась в количестве 3 тыс за четыре года, что Вам показалось невероятно большим. А как Вам 48тыс ЗиС-3?

А никак. Вы ведь уже позабыли, что мы обсуждаем военно-техническую политику СССр 1937-41 гг., следовательно ЗиС-3 обр. 1942 г. к этому периоду не относится. Да война заставила советское руководство прекратить глупости и заняться производством эффективных вооружений - но это как раз тот случай когда "жаренный петух клюнул в известное место".

Действительно отлично, только под индексом Pak 36(r) и в Вермахте, где их было модернизировано 1тыс штук. Причем немцы почему то убрали нафиг весь универсализм, попутно облегчив вес на тонну. Странно да и немцы не оценили идеи нашего артиллерийского гения Тухачевского.

Про вермахт больше всего любит писать ШрокорЯд (как Вы изволили выразится). Подавляющее же большинство пушек Ф-22 и УСВ было использовано РККА причем производство последней с началом войны в тяжелейших условиях пришлось восстановить.

Какая гигантомания, Вы хоть суть вопроса чуть чуть изучите, в дивизионной артиллерии скорее можно говорить об обратном, основной калибр немецкой дивизионной был 105мм. Калибр 107 был обусловлен всего навсего привязкой к дореволюционному, в артиллерии была полная преемственность и никаких метаний, не считая Тухачевского с безоткатными. И причем здесь универсализм и танки, я говорил о нездоровых углах возвышения у УСВ.

Вот и я удивляюсь - причем универсализм и танки? Вы о чем это?
Википеди про 107-мм пушку вы прочли плохо. Дореволюционный калибр для неё был делом десятым, а вот все-таки о причинах побудивших Кулика снять с производства принятую годом ранее на вооружение УСВ и начать вместо неё М60 по подробнее не расскажете?

[Stanislaw]

Станислав, Вы избрали тупиковый путь ведения дискуссии. Как гласит многовековой опыт нашего народа, даже коллективу трудно отвечать на массу плохо подготовленных вопросов.
Почему нельзя? Можно, только будет либо дорого, либо ненадежно, и в любом случае бессмыслено. Опыт эксплуатации БТ показал, что на практике колесный ход может применяться только на дорогах с твердым покрытием, да и то с сомнительной эффективностью (износ обрезиненных катков и тд). С увеличением веса смысл колесного хода все более теряется.
Да, перечисленные Вами танки сохраняли характерные черты предшественников. Поэтому я и задал вопрос - что вы хотите оставить от Т-46. Так как оставлять нечего.

Забавный у нас диалог получается - вот я к примеру, естественно дилетант в вопросах конструирования и применения военной техники. Поэтому роюсь в источниках даю ссылки на мемауры людей конструировавших военную технику и её применявших, Вы же яко Дельфийский оракул - изрекаете мне истины
Скажите, я что должен на слово верить всему, что Вы пишите? Вы утверждаете, что не было модернизационного потенциала у Т-46-1, я когда впервые писал об этом танке привел источник где написано, что был. Что будем делать?
Если Вы ждете от меня безграничного доверия - вынужден разочаровать - очень вредный имею характер.

Сильные фразы, школа Тухачевского?

Нет, средняя общеобразовательная.

[Shtirlic]

Станислав, Вы какую то нелепую тактику защиты выбрали - любой факт проверяете Википедией и Широкорадом и если там указано тоже, значит факт неверен.

А никак. Вы ведь уже позабыли, что мы обсуждаем военно-техническую политику СССр 1937-41 гг., следовательно ЗиС-3 обр. 1942 г. к этому периоду не относится.Да война заставила советское руководство прекратить глупости и заняться производством эффективных вооружений - но это как раз тот случай когда "жаренный петух клюнул в известное место".

Ну как же,Вы тут привели 3тыс орудий как пример массового выпуска - я показал, что такое действительно массовый выпуск.

Про вермахт больше всего любит писать ШрокорЯд (как Вы изволили выразится). Подавляющее же большинство пушек Ф-22 и УСВ было использовано РККА причем производство последней с началом войны в тяжелейших условиях пришлось восстановить.

Что Вы все к Ф-22 промазываете УСВ, когда первая плод фантазий Тухачевского, а вторая более менее полноценное орудие.
Если Широкорад писал об использовании Ф-22 Вермахтом по Вашему это что, отменяет этот общеизвестный факт? Какое подавляющее большинство - из 3тыс 1 тыс Ф-22 в Вермахте.

Вот и я удивляюсь - причем универсализм и танки? Вы о чем это?
Википеди про 107-мм пушку вы прочли плохо. Дореволюционный калибр для неё был делом десятым, а вот все-таки о причинах побудивших Кулика снять с производства принятую годом ранее на вооружение УСВ и начать вместо неё М60 по подробнее не расскажете?

Ну да, наличие 107мм снарядов дело десятое, главное наверное это:

поэтому в качестве основного противотанкового орудия и заказали 107-мм М60.

Извините сразу перл не заметил. Пять балов.
Что 76мм и 107мм не гигантомания надеюсь договорились?

Забавный у нас диалог получается - вот я к примеру, естественно дилетант в вопросах конструирования и применения военной техники. Поэтому роюсь в источниках даю ссылки на мемауры людей конструировавших военную технику и её применявших, Вы же яко Дельфийский оракул - изрекаете мне истины

А по моему все с точность наоборот, Вы свои источники трактуете слишком вольно. Тут верю, тут не верю, а вот этот кусочек мне особенно понравился, а не развернуть ли из него целую теорию.

Скажите, я что должен на слово верить всему, что Вы пишите? Вы утверждаете, что не было модернизационного потенциала у Т-46-1, я когда впервые писал об этом танке привел источник где написано, что был. Что будем делать?
Если Вы ждете от меня безграничного доверия - вынужден разочаровать - очень вредный имею характер.

Ну да, я не поленился и нашел "источник":
http://3v-soft.clan.su/news/ljogkij_tan ... -01-02-169
Авторитетный, слов нет.
Более того, нашел место о модернизации:

По компоновке танк Т-46 напоминал Т-26 с двигателем в корме и ведущими колесами переднего расположения. Но форма корпуса танка подверглась некоторым изменениям. Он был крупнее и нес более просторную башню, в которую можно было без изменений установить танковую пушку либо калибра 45-мм (танковая пушка 20К обр. 1932/34 гг.), либо 76-мм (танковая пушка ПС-3 обр. 1933 г.)

Все.
Тут верю.

После всесторонних испытаний серийных танков Т-46-1 начальник УММ с горечью констатировал, что «в результате доработки дешевого Т-26 к требованиям улучшения его подвижности, мы получили танк, догнавший по цене средний трехбашенный Т-28». С этим смириться, конечно, никто не мог. Выпуск танка Т-46-1 и все работы по нему в начале 1937 г. были прекращены.

Тут не верю.
И далее Остапа понесло...
Станислав, модернизация подразумевает, что хоть что то останется от базовой модели. Поэтому я и спрашиваю, что?

[Хромец]

Stanislawу:

Хромец-то мне пытается доказать, что во-первых БТ это танки никуда негодные....

Хромец вам сказал,что ни Тухачевский ,ни Халепский не смогли дать стране полноценного танка,эти два "гения"....
Вот об этом Хромец говорил. И еще говорил,что закупили тупиковую ветвь танкосроения,за большие деньги.кстати.

... а Т-26 замечательные, причем последние оказывается вполне эффективно могли противостоять немецким Т-III и даже Т-IV уже в период ВОВ.

Ага. И противостояли.
Но опять-таки,не писал,что замечательный,а что танк не такой ужасный и картонный как вы стремитесь тут расписать.

Воротников посмотрел на меня очень серьезно и, вздохнув, сказал:

— Ведь только подумать, товарищ полковой комиссар, — 100 танков Т-II, Т-III и Т-IV против 75, две трети из которых БТ и Т-26. Мало, мало у нас КВ и тридцатьчетверок. Были бы все семьдесят пять, мы бы здесь устроили фрицам такой фейерверк, что только радуйся! А так... Драться сегодня придется не числом, а умением...

Это под Дубно. И дрались умением когда,правильно применяли имеющиеся силы и средства,то выходило очень неплохо.
"— Товарищ полковой комиссар, разрешите доложить новое решение на бой... — обратился он ко мне и предложил такой план. Артиллеристы производят огневой налет по противнику, когда его головные подразделения приблизятся к километровому рубежу. Это, безусловно, расстроит его боевой порядок. С 700–800 метров стрельбу начинают противотанковые орудия и гаубичные батареи, которые стоят на открытых позициях. И только затем с расстояния 300–400 метров огонь открывают танковые пушки, а по сигналу начинается атака.

....От прямых попаданий бронебойных снарядов противотанковых пушек и орудий гаубичной батареи уже горели и кружили на месте несколько немецких машин с подбитыми гусеницами. Яркими факелами пылали мотоциклы и бронетранспортеры.

Командир немецких танкистов, видимо, что-то напутал, не зная обстановки, и решил свернуть боевой порядок в походную колонну. Под огнем нашей артиллерии и минометов танковые подразделения врага начали скучиваться, тесниться к шоссе, строиться в колонны. Тут уж майор Воротников не упустил свой шанс. Три разноцветные ракеты, взвившиеся в небо над нашим НП, дали сигнал к танковой атаке. Батальоны с трех сторон устремились к шоссе, ведя огонь на ходу, расстреливая вражеские бронированные «крепости». Вместе с артиллеристами наши танкисты буквально давили мотоциклы, бронетранспортеры, успевшие уже встать на передки артиллерийские орудия.
...Чадящий, удушливый дым от горевших хлебов застилал все вокруг. Видимость резко упала. Мы с трудом отличали свои танки от чужих. Однако видели, что КВ и Т-34 под командованием воентехника 1 ранга Васильева творили настоящие чудеса. Маневрируя вдоль шоссе, они вели огонь бронебойными снарядами, загоняя вражеских танкистов под прицел противотанковых батарей, которые расстреливали их с предельно близких дистанций. Пытаясь вырваться из этой западни, несколько фашистских танков и бронетранспортеров рванулись к лесу, но быстро скатились под откос, повисли на стволах вековых дубов.
...Гитлеровцам удалось поджечь три из шести Т-26 васильевской группы. От батареи противотанковых пушек осталось всего два орудия. У одной тридцатьчетверки разбило трак гусеницы, и Васильев, ведя огонь и маневрируя, пытался заслонить ее экипаж, чтобы дать ему возможность устранить неисправность.

Чувствуете разницу?

Именно об этом периоде и об этих танках, т.е. Т-26 и Т-III и Т-IV идет речь.

Вот и давайте вести речь именно об этом. Наопмню эпизоды танкже 1942 г.:"Утром 17 августа противник силами до 18 танков Pz 4 с двумя ротами пехоты при поддержке 2-3 артиллерийских и минометных батарей перешел в наступление от ст. Ахтырская в направлении ст. Абинская. Этот населенный пункт обороняла 1-я рота 126-го отдельного танкового батальона в составе 11 танков Т-26. В течении 2-х часов она вела бой с танками противника, а затем отступила на запасные позиции, с которых танки вели огонь с места. К концу дня рота потеряла от артогня и в танковом бою 7 танков. Еще три машины получили повреждения и были взорваны по приказу политрука роты. Эвакуационные средства в батальоне отсутствовали. 18 августа вступила в бой с противником 2-я танковая рота. До 30 немецких танков и 20 машин с пехотой двигались в направлении ст. Крымская. В результате трехдневных боев 2-я рота потеряла два танка. Немцы - 4 танка и несколько десятков пехотинцев. К 22 августа батальон потерял 30 танков. От ударов авиации - 5 машин, от огня артиллерии и танков противника - 21 танк, от огня огнеметчиков - 1 танк. Кроме того 3 танка были подорваны экипажами. Оставшиеся в строю 6 танков использовались как неподвижные огневые точки для обороны горных проходов в 25 км севернее Новороссийска. Батальон понес большие потери из-за неправильного применения танков, которые без поддержки пехоты и артиллерии вели оборонительные бои на фронте в 20км, группами по 3-5 машин.
Следует отметить, что практически во всех случаях после потери танков Т-26 бригады и батальоны, их имевшие, в качестве пополнения получали боевые машины других типов, состоящих в производстве или полученных по ленд-лизу. В частности танки Т-60, Т-70 и "Валентайны"."
Меня заставила написать столько только ваша удивительная идея отказаться от танка Т-26 вообще и то,что на вопрос чем заменить вы высказали абсолютно оторванную от реальности идею про Т-46.
Уступал ли Т-26 Т-3 и Т-4? Да уступал в подвижности и бронировании,но представлял опасность своим орудием. И,самое главное,заменить его было нечем,нельзя было просто изъять эти танки и отправить на переплавку. Вот когда Т-34 естественным образом вытеснил Т-26.

[Хромец]

Stanislawу:

Грабина я читал не меньше Вашего, поэтому спор по данному вопросу бессмысленный.

Ну отчего же бессмысленный,вот почитаем,разберем ваши доводы и увидим-бессмысленный или нет?

Во-первых, Сталин лично приемкой вооружений не занимался, это в 1936 г. делал лично Тухачевский, который по должности был Начальником вооружения РККА ....

Во-первых,я хотел бы знать кто вот это написал:"Разумеется нет. Во-первых, Грабин четко написал, что Ф-22 была принята на вооружение Тухачевским."
viewtopic.php?f=7&t=15158&start=135
Случайно не вы? И вот теперь стало быть вы пишете,что приемкой (надо полагать на вооружение или какой другой,типо госприемкой?) занимался у вас Тухачевский.... Ну что ж не по чину вы ему сук рубите.
"Должность начальника вооружений РККА была учреждена приказом РВС СССР No.360/78 от 20 ноября 1929 г. По положению, объявленному приказом РВС СССР No.372/84 от 28 ноября 1929 г., на него возлагались: разработка системы вооружения РККА, руководство усовершенствованием и введением новых образцов вооружения и военной техники, разработка перспективных планов обеспечения РККА вооружением, контроль за выполнением военных заказов промышленными предприятиями, наблюдение за работой
....Начальник вооружений подчинялся непосредственно наркому по военным и морским делам, а с июля 1930 г. стал заместителем наркома Ему подчинялись Артиллерийское, Военно-техническое, Военно-химическое управления, Управление механизации и моторизации РККА, Военно-техническая академия; рабочим аппаратом являлся технический штаб.
В период с 1930 по 1933 г. последовал ряд организационно-функциональных изменений в аппарате управления начальника вооружений, которые были закреплены новым положением, введенным приказом РВС СССР No.037 от 3 августа 1933 г., и положением об НКО СССР от 22 ноября 1934 г. На начальника вооружений возлагалось руководство строительством всей системы вооружения РККА, наиболее эффективным размещением в военных конструкциях авиационного, бронетанкового, артиллерийского, химического и технического вооружения. Ему непосредственно подчинялись управления: Главное артиллерийское, Военно-химическое, Связи, Военных изобретений, отдел стандартов и суррогатирования, а по вопросам вооружения - центральные управления РККА и начальники родов войск.
...Приказом НКО No.055 от 9 апреля 1936 г. было образовано Главное управление вооружения и технического снабжения РККА, во главе его был поставлен начальник вооружений РККА, должность которого получила наименование начальника вооружения и технического снабжения РККА. Помимо прежних функций на него возлагалось планирование всего материально-технического снабжения армии. Он объединял и руководил деятельностью Артиллерийского, Автобронетанкового, Инженерного, Технического, Химического управлений, Управлений связи и Снабжения горючим РККА..."
Извините за длинноты,но иначе будет непонятен абзац из Грабина для читающих:"Председательствовал Молотов. Едва приглашенные расселись, он объявил:
— Будем рассматривать вопрос о принятии на вооружение 76-миллиметровой дивизионной пушки Ф-22 и о постановке ее на валовое производство....
....После моего выступления Сталин сказал:
— Вопрос ясен, можно принимать решение.
Правительство постановило принять на вооружение Красной Армии 76-миллиметровую пушку Ф-22 и поставить ее на валовое производство на двух заводах: на нашем и «Красном путиловце»."
Тут одно из двух: или вы Грабина не читали и вдобавок плохо преставляете себе кто же ставит на вооружение образцы,либо сознательно искажаете факты.

...и свое "мудрое решение" Сталин (как впрочем и всегда в подобных ситуациях ) принял лишь после того как Михаил Николаевич подписал нижеследующий решение гос. комиссии: "76-миллиметровая дивизионная пушка Ф-22 испытания выдержала и рекомендуется на вооружение Красной Армии", т.е. Иосиф Виссарионович мог любезничать с Грабиным на совещании имея в руках документ согласно которому за качество грабинской пушки головой (без преувеличения) поручился ПРЕД ЭТИМ СОВЕЩАНИЕМ Тухачевский.

Вы там маленько хронологию попутали.Сталин оценил грабинскую пушку задолго до этого заключения,потому,как в отличие от Тухачевского,в артиллерии разбирался хорошо... Вы точно внимательно Грабина читали или шутите?

А Тухачевский, как следует из воспоминаний самого же Грабина и как раз из того отрывка который Вы цитируете, сделал это, во-первых, вопреки негативному отношению к Ф-22 главного инспектора артиллерии Роговского (который и на совещании у Сталина пытался оспорить принятие на вооружение Ф-22. т.е. решение уже принятое Тухачевским) и во-вторых, в условиях досадного прокола допущенного самим Грабиным,... выставившим на гос. испытания некондиционные орудия сломавшиеся при первых же выстрелах.

Тухачевский не ставил образцы на вооружение. Полномочий не было. Поэтому и возражение ваше не имеет смысла.

Несмотря на всё это Тухачевский не стал использовать благоприятную возможность для угробления конструктора и пушки, а напротив дал время на ремонт орудий и их повторное гос. испытание. И кто здесь больше работал и нес большую ответственность: Сталин или Тухачевский?

Попробывал он что -либо возразить Сталину... Сталин мнгновенно разобрался ,что пушка хорошая. Тухачевский пытался ее вообще не высталять,потом его клевреты придумали поддон,чтобы затормозить пушку,потом ручки крутили долго-это было....

Нисколько. Я, впрочем как и Вы, прекрасно знаю, что Грабин такого никогда не писал, а то что там брешет Широкорад мне глубоко фиолетово.

А если не брешет? Хотелось бы знать вашу версию разработки заряда Ж-354 из пороха марок 4/1 или 9/7,о чем Грабин,кстати,вскользь упоминает.

[козлов]

Вчера посмотрел документальный фильм"Тыл танкового батальона"1940года выпуска.Очень рекомендую http://doskado.ucoz.ru/blog/2012-03-14-3492.Успех боя и операции зависит от четкой организации и стройной работы тыла"Тимошенко.Танкам,вне зависимости новых или устаревших конструкций ,требуются подразделения обеспечения , тут картина получается совсем нехорошая,Я открыл №272. СХЕМЫ МОБИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ б/н (не позже 12 февраля 1941 г.) ,если танков в наличии имелось где-то 58%,от нужного количества,то автомастерских,автозарядных,грузовиков ЗИС процентов 25; с санитарными автомобилями,прицепами и мотоциклами дело обстояло еще хуже.Количество танков в худшую сторону сказывалось на качестве бронетанковых войск,да и личный состав требовался на все ,что можно считать танком.Несколько интересных моментов в фильме:техника, приданная батальону ,обеспечивает только его боеготовность,танки на ремонт в соединение транспортируются техникой соединения,т.е.собственно спасение техники не главная задача,отвлекать на нее силы и средства ,которые могут понадобиться батальону для выполнения боевой задачи,нельзя.Средствам ПВО уделяется мало внимания, обороняются личным оружием и танковыми пулеметами,каких-либо зенитных устройств батальон не имеет.Интересно,что наступления ведется с Запада на Восток,хотя противник с буквой N на шлемах на японцев не похож,политкорректно.

[Хромец]

Stanislawу:

Мне остается лишь добавить, что организация АОНов, столь высоко оцененная Головановым, была введена в советской авиации естественно при «вредителе и враге народа № 1» Тухачевском — 8 января 1936 г.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9E%D0%9D-1

У меня вопрос: а причем в 1936 г. тут Тухачевский,когда наркомом был К.Е.Ворошилов? Или Тухачевский-источник всего хорошего и прекрасного,что было в нашей истории? Таки нет.... Ваши панегирики вынуждают меня поподробнее коснуться политического и человеческого портрета этого стратопедарха.
Несколько штрихов к политическому и персональному портрету неудавшегося Бонапартия.
Уже в 1922 г. из-за рубежа через агентуру ГПУ стали поступать тревожные сведения о проявлении боапартистских устремлений в высших военных кругах РСФСР (сиречь у Тухачевского,Уборевича и др.). Фон Лямпе неоднократно,начиная с 20-ого г. в своих дневниках упоминал Тухачевского как "революционного Бонапарта". Кстати,в нашей историографии тему воззрений белогвардейцев на фигуру Тухачевского отлично исследованы историком С.Минаковым.В ходе операций "Трест" и "Синдикат" чекисты умело использовали ,укоренившиеся в среде белой эмиграции,воззрения об особой роли Тухачевского как избавителя от "красного" режима.И нельзя сказать,чтобы эти воззрения совсем уж не имели под собой почвы. 13 декабря 1922 г. ОО ГПУ0 ЗФ арестовал 1 помощниа НШ Н.Варфоломеева,начальника МО И.Алексеева и некоторых других сотрудников штаба. Основанием была утрата ряда секретных,в том числе мобилизационных документов. В феврале же 1923 был арестован начальник оперативного отдела штаба фронта Шестун за сотрудниество с польской разведкой.
14 октября 1922 г. ОО ЗФ было заведено оперативное дело № 218 под названием "Теплая компания",по которому проходили Тухачевский и НШ Меженинов. В деле фигурировали сведения об аморальном поведении Тухачевского,которое ,впрочем,и без того было широко известно,незаконном использовании народного имущества,взятках.Широко практиковалось при гениальном полководце различные подошения со стороны подчиненных,использование на личные нужды товаров из войсковых продовольственных фондов,многочисленные увеселительные мероприятия и пр. Особенно сотрудников заинтересовала несоразмерность между расходами Тухачевского и размерами его денежного содержания.Антиправительственных настроений тогда усмотрено не было,но был отмечен практически единодушный настрой политработников против стиля поведения командующего.Интересно,что чекисты старались составить максимально объективную оценку фигуры Тухачевского,потому собирали как отрицательные,так и положительные отзывы и на основе всей совокупности уполномоченный ОО Дроздов представил меморандум по делу в котором отмечалось,что в лице Тухачевского мы имеем "....талантливого военного руководителя,военный авторитет для наших друзей и врагов,в партийном же отношении Тухачевский равняется нулю."
Однако те болезни,которыми уже болел Тухачевский тогда продолжали прогрессировать: отношения между ним и политработниками обострились настолько,что он намеревался выехать лично в Москву и поставить перед Троцким вопрос либо о своей отставке,либо об увольнении всего руководства политорганов.Показательно и уклонение Тухачевского от участие в параде войск на 6 годовщину Советской власти под предлогом мнимой болезни.
Внимательно наблюдали чекисты и за КШМ ЗФ,в ходе которых Тухаческий неоднократно заявлял о возможном участии Красной армии в германских событиях.Ранее уже Тухачевский выступал много и это привело к осложнениям в польском вопросе Он издал приказ по ЗФ именно в тот момент,когда велись переговоры омире с Польшей ,в котором говорилось о мире только на развалинах Польши.Тогда ЦК партии приняло постановление:" Выразить самое суровое осуждение поступку т.т.Тухачевского и Смилги,которые издали ,не имея никакого на то права,свой хуже чем бестактный приказ подрывающий политику партии и правительства".Так что опасения чекистов о возможных неадекватных действиях Тухачевского имели под собой серьезные основания,тем более ,что было арестовано командование 4 корпуса во главе с А.Павловым за создание монархической контрреволюционной группы.Полученные Москвой материалы на ЗФ и Тухачевского удостоились даже специальной памятной записки Джезжинского -Менжинскому,в которой ситуация оценивалась как весьма серьезная и в частности говорилось,что "нельзя ожидать пока Смоленск продиктует свою волю Москве". ЦК КВП(б) организовал против Тухачевского партийное расследование на основании материалов ГПУ,что не дало ему сблизиться с Троцким.В результате раследования имели основания для возбуждения уголовного дела,но по-видимому,Тухачевскому удалось заключить с комиссией некую сделку,гарантировавшую его неприсоединение к Троцкому.Тухачевский отделался партийным взысканием.
В начале 30-х тема поведения и личных амбиций Тухачевского вновь выплыла в связи с оперативным делом "Весна".
Против него дали показания некоторые арестованные военные именно в связи с этими его устремлениями: бывшие офицеры ГШ и преподаватели военной акакдемии Какурин,Троицкий,которые были известны чекистам еще по делу "Генштабисты" и входили в самый ближний круг новоявленного Бонапартия. Сталин написал в сентябре 30-ого года Орджоникидзе:"...Стало быть,Тухачевский оказался в плену у антисоветских элементов и был сугубо обработан тоже нтисоветскими элементами из ряда правых."
Полученные следователями были отправлены в архив по политическим соображения и оказались востребованными только в 1937 г.
Очень важный штрих к пониманию личности Тухачевского дает и такой штрих: и он ,и Уборевич в конце 20-х немало сделали для нагнетания атмосферы борьбы с вредителями и врагами народа. В частности он писал ПредРеввоенсовета и наркому обороны:"В общем,в целом создалось совершенно определенное впечатление,что в пороховом производстве мы имеем дело не с инертностью и рутиной,а с предателями и вредителями." Занят он был в это время и очевидно активными интригами против Ворошилова,когда заручившись поддержкой Сталина начал похлестывать реконструкцию Красной армии,чему противился Ворошилов,что создавало для него реальную угрозу быть обвиненным в правом уклоне.
К чему привела эта очередная инициатива Тухачевского? Согласно данным ОО ОГПУ Красная армия была обеспечена винтовками на 85%,пулеметами на 68%,гранатами на %%%,револьверами на 36%,гаубиами на 26%,а 76-мм пушками на 7%.,по самолетам на 47%,авимоторам-на 65,5%.
В том же докладе неумолимо раскрывалис причины такой катастрофической нехватки:
1.Определение количества подлежащих развертыванию воинских частей без фактического учета поступления от промышленности боевого имущества и необходимости накопления запасов на ведение войны.
2.Включение в штаты развертываемых частей боевых средств,имеющихся лишь в виде опытных образцов,не принятых на вооружение армии или даже проектируемых.
3.Разработка схемы развертывания по мобрасписанию №11 без учета ресурсов страны.
4.Крайне неудовлетворительное выполнение промышленностью плановых заказов НКВМ.

Пусть читатели сами делают вывод было ли все это результатом вредительской и предательской деятельности Тухачевского,в чем он любил обвинять других,либо прямм результатом его неспособности,помноженность на занятость плетением интриг,но очевидно пока одно: то участие в строительстве вооруженных сил,постановке на вооружение перспективных образцов,которое ему неудачно приписывает Станислав,сильно мягко говоря преувеличено.
Интриги-да,разврат-да,взятки-да,моральное разложение-да,провокации-да,вклад в повышение обороноспособности страны-нет.
А человек замаранный сам,ему не до работы,он будет лезть в грязь и дальше и плодить вокруг себя лизоблюдов.ОО Украинского военного округа ,расследуя дело о самоебийстве единоначальника 51-й дивизии сообщал в донесении,что тот неоднократно заявлял при свидетелях,что многие командиры глупее его ,но уже командуют корпусами и работают на ответственных должностях в центральном аппарате РККА,а его всего лишь направляют на политические курсы в Москву.Вот такую атмосферу ,будучи людьми сами коррумпированными насаждали в армии Тухаевский и его приспешники. До вооружений ли тут было? До авиации ли,до артиллерии ли?

Не понимало этого лишь сталинское руководство, предпочитавшее убеждаться во всем на основе горького кровавого опыта.

Да ,а кто эти армии сформировал? Пушкин?

При Тухачевском и Алкснисе АОНы успели сформировать, но после их расстрела как видно из воспоминаний Голованова обучением летчиков в серьез никто не занимался.

А при чем здесь Тухачевский?
По приказу НКО No.001 от 8 января 1936 г. была сформирована 1 авиационная армия резерва Главного командования (Армия особого назначения). В состав ее управления входили: командующий, штаб, политотдел, отдел командно-начальствующего состава, инспекции вооружения и материально-технического отдела. АОН состояла из четырех тяжелобомбардировочных, трех скоростных бомбардировочных бригад, частей обеспечения, включавших 876 самолетов.
Во исполнение постановления Главного военного совета Красной Армии от 10 апреля 1938 г. приказом НКО No.0017 от 21 мая 1938 г. были сформированы еще две отдельные авиационные армии с дислокацией в гг. Воронеже и Ростове. Этим же приказом устанавливался 4-полковой состав авиационной армии с численностью авиационного парка 307 самолетов (в каждом полку по 61 бомбардировщику, 15 истребителей для противовоздушных баз армии, 3 самолета для обслуживания управлений). Армии получили следующую нумерацию: 1 АОН (Москва), 2 АОН (Воронеж), 3 АОН (Ростов). Командующие АОН подчинялись непосредственно наркому обороны на правах командующего войсками округа. Сохранялась АОН на Дальнем Востоке с подчинением командующему ОКДВА. По распоряжению Генерального штаба Красной Армии от 12 января 1940 г. и приказу ВВС No.063 от 29 апреля 1940 г. армии были расформированы, их части и соединения вошли в состав созданной дальней бомбардировочной авиации Главного командования.
Где тут фамилия Тухачевского?

В итоге к началу Великой Отечественной войны у нас практически не было пилотов способных летать используя принцип радионавигации.

А кто был виноват? И что написал Голованов в своей записке Сталину в 1940 г.? Сталин был виноват?
И почему Голованов написал:"На сегодня с каждым днем диктуется необходимость иметь такую авиацию, которая могла бы работать почти в любых условиях и точно прилетать на цели, которые ей указаны, независимо от метеорологических условий. Именно этот вопрос, по существу, и будет решать успех предстоящих военных операций в смысле дезорганизации глубоких тылов противника, его промышленности, транспорта, боепитания и т.д. и т.п., не говоря уже о возможности десантных операций.

Имея некоторый опыт и навыки в этих вопросах, я мог бы взяться за организацию и организовать соединение в 100–150 самолетов, которое отвечало бы последним требованиям, предъявляемым авиации, и которое летало бы не хуже англичан или немцев и являлось бы базой для ВВС в смысле кадров и дальнейшего увеличения количества соединений.

Дело это серьезное и ответственное, но, продумав все как следует, я пришел к твердому убеждению в том, что если мне дадут полную возможность в организации такого соединения и помогут мне в этом, то такое соединение вполне возможно создать. По этому вопросу я и решил, товарищ Сталин, обратиться к Вам.

Летчик Голованов. Место работы — Аэрофлот (эскадрилья особого назначения). " Сталин был что ли в этом виноват?

А сделано было вот, что: упомянутый Головановым ТБ-3 разработки 1929 г. к середине 30-х уже считался устаревшим.

О как! Вот так кульбит. Стало быть танк по-вашему 33 года рождения насмерть устаревший к 1939 г.,а самолет 29 года к 1940-му не устаревший?

Ему на замену разработали ТБ-7 (он же впоследствии Пе-8). С этим самолетом приключилась ситуация абсолютно идентичная уже описанным с Т-46-1, Ф-22. УСВ и др., в декабре 1936 г. первый опытный полет, в июле 1938 года — успешное прохождение гос. испытаний, где самолет получил не просто хорошие, а прямо-таки восторженные отзывы и... практически сразу же сворачивание производства.

У него было много недостатков,анлогичным Т-46,Ф-22 и т.д.

При этом ТБ-3 перестали выпускать уже в 1937 г., а с вооружения бомбардировочных полков его сняли в 1939-м, т.е. СССР остался вообще без самолетов дальнего действия.

Напомню,что вы хотели оставить СССР еще и без танков.... и без пушек.

Поэтому в бой пошли старички ТБ-3.... возвращенные для этого из транспортной авиации

Это не так. В бой пошла прекрасная и надежная,и дешевая машина Ил-4.
И еще несколько слов о взглядах архистратига на авиацию....
Он пишет в докладной Ворошилову:"Общая оценка возможного развития ВВС наших врагов говорит о необходимости для нашей страны иметь 15000 действующих самолетов, – это усиление нельзя растягивать, а осуществить в 1934 – 1935".
О как! А пятнадцать тысяч каких же самолетов,позвольте спросить? Наверное ,суперсовременных монопланов? Только где ж их взять-то? Stanislaw,неужто он хотел построить 15000 устаревших бипланов,а так годика через четыре пустить их на слом?
Таки да....И "гений" удостоился уничижительной резолюции Ворошилова,который тоже Соломоном не считался:"Америки" не вижу. Все те же отвлеченные "прожекты" 23.11.1933 г."
Но "гений" не унялся,он с помощью Уборевича (а-а-а,Теплая компания!,-скажете вы и будете правы) кропает новую: "Современная авиация может на длительный срок сорвать железнодорожные перевозки, уничтожить склады боеприпасов, сорвать мобилизацию и сосредоточение войск. Та сторона, которая не будет готова к разгрому авиационных баз противника, к дезорганизации систематическими воздушными нападениями его железнодорожного транспорта, к нарушению его мобилизации и сосредоточения многочисленными авиадесантами, к уничтожению его складов горючего и боеприпасов,… сама рискует подвергнуться поражению".
Какое провидение! Какой военный гений!
А против кого же собрался эту великую армаду бросить? Сам же и подписывал оперативные планы,в которых военным противником называл Польшу,а она,даже в союзе с Германией могла дать 2500-2600 машин.... Куды э ему 15 000? Не был уверен в своем полководческом мастерстве? Может он собрался воевать еще с Италией и Японией? Но и их военно-воздушные силы составляли соответственно 2000 и 1000 машин.... Положительно,загадка.
А может и не загадка...И начальник УВВС Баранов замешанный в деле "Юнкерса",и "Вертикальный трест",и начальник управления военно-технического Н.Синявский,получавший от немцев деньги за несуществующие изобретения были близкими контактами Тухачевского,а за делами "Юнкерса",БМВ,Крыппа,через генерала Людвига стояла фигура Уборевича. Только один заказ у фирм "Юнкерс" и БМВ превысил реальную стоимость на 2 миллиона 900 тысяч немецких марок Еще 200 тысяч марок составил убыток при заключении контракта с фирмой Крупп. И таких примеров имелось немало.Вот они взятки,взяточки....роскошь засасывает,мой фюрер!

[Хромец]

Stanislawу:

Вот не хотел встревать,но вы делаете ,как и в диалоге со мной такие откровеные ляпы,что вынужден объявить вам о вашем невладении вопросом.

Расскажите-ка почему на колесно-гусеничное шасси невозможно установить дополнительное бронирование?

Да потому ,Stanislaw,что резко возрастет масса и несколько возрастут габариты машины. Возрастет масса-сразу возрастет нагрузка на пружины одвески,следовательно их надо усиливать и увеличивать в диаметре,а возросший на несколько сантиметров объем забронировать,возрастет нагрузка на ходовую часть-потребуется усиливать ее,следовательно увеличивать в объеме,следовательно бронировать этот объем,следовательно возрастает масса.... Сказка про белого бычка.Спрашивается зачем это делать,зачем производить сложную колесно-гусеничную систему и дорогую ,кстати,а затем долго и нудно ее обслуживать,если скорости на колесах и гусеницах практически одинаковы? Далее : на легком БТ-2 гусеницы меняли 2 человека за 30 мин.Вопрос : сколько человек будут и за сколько менять гусеницы на возросшей вдвое по весу машине? А если вес возрастет втрое? Я вам писал уже ,что кардан через боевое отделение делал бессмысленной ваш хваленый Т-45-5,вы,видимо,хотите поговорить еще об одном бессмысленном проекте?

Т-34 обр. 1940 г. сильно походил на Т-34-85? Как Вы там пишете: "Броня, пушка, подвеска, ширина гусеничной ленты, кп, двигатель..."?

Таки сильно походил,Stanislaw,и матчасть надо учить! Во-первых,какие вы там образцы на 1940 г. нашли уж не знаю,но до конца 1940 г. были произведены только считанные единицы машин. Валовый выпуск был налажен в 1941 г. Поэтому существует образец 1941 г.Смотрим,сравниваем с Т-34-85 по вашему принципу похожести:
т-34 (1941 г.) Т-34-85 (1944 г.)
боевая масса 26,5 32
длина в мм 6680 8100
ширина 3000 3000
высота 2450 2720
клиренс 400 400
броня мм
лоб 45 47
борт 45 60
корма 45 47
крыша 20 20
днище 20 21
вооружение 76-мм Ф-34 85 мм ЗиС-С-53
два пулемета ДТ два пулемета ДТ
боекомплект 77 выстрелов 60 выстрелов
3906 патронов 1920 патронов
двигатель в-2 ,500 л.с. сил при В-2-34 400 сил при
1800 об в мин 1700 об в мин
удельное давление на грунт
кг на кв. см. 0,64 0,85
скорость по
шоссе км в час 54 55
запас хода км 300 -400 300
Не изменились и параметры преодолеваемых препятствий. Так,Станислав,в чем же была непохожесть Т-34 и Т-34-85
так вас поразившая,за исключением изменившегося калибра орудия и несколько другой башни,вызвавшей некоторый рост высоты машины и увеличение массы?