Значит турецкое правительство было против войны но ,чего-то,вступило.
Учите матчасть,наконец. И будете знать про роль Энвер-паши.
Естественно,немцы тут ни причем.
Рассматривайте тогда и роль русского царя-немца.Для объективности хотя бы.
Война с Турцией закрывала проливы ,чем пересекались связи с союзниками
Проливы закрывались бы в любом случае.
,что было для России очень и очень плохо.
Хорошо было бы для нее не лезть в конфликт.
Воевать-то нам все же пришлось,значит воздержаться не удалось.
Пришлось,благодаря политике царя,который сидел а крючке.
Мера не сработала,а может и боком вышла.
"Может" звучит прекрасно. И,конечно,вы в который раз не сможете ничего доказать. Мера сработала,поскольку СССР был втянут в войну предпоследним из скажем так великих держав.
Да,Гитлер был фашистом и до 22 июня ,так что,как ни крути ,а торговали и сотрудничали с фашистами.
Торговали и сотрудничали с фашистами все.Даже в ущерб интересам своих,воюющих держав,чего СССР ни в коем случае не делал в ходе войны. Для СССР торговля с Германией-средство поддержания мира на возможно долгий срок.
Насколько Я понял вся ваша "специфика " подходит только для России и только для 1914 года,больше никуда :там время другое ,тут география или еще чего-нибудь.
Насколько я понял,вы представления не имеете ни о мобилизации,ни о мобпланах. Тогда о чем говорить?
Да никакого,просто России тоже войну объявили,а так ерунда.
Ага. После того как она на весь мир в газетах объявила:я буду воевать против Германии! Было бы несколько странно,если бы не объявили войны.
Или Я что-то не понимаю или Вы мне доказываете ,что Семинедельная война велась за объединение Германии,но Я ровно это и писал.
Вы чего-то не понимаете.Это верно. Как называлось объединение немецких государств до войны и после.Кто были лидерами? Кто был союзником Пруссии на южном фланге? А не воевала ли Австрия с этим союзником Пруссии до того? А если воевала, то за что? А за что формально воевали в этой войне?
Вот у СССР до всего дело было,даже до забастовок швей в Норвегии ,а у РИ нет.
Точно. В силу различной специфики.
Надо было обождать покуда Германия и Австрия обживут Балканы ,подарят туркам штук 5 Гебенов ,чтобы наш флот ,в случае чего и высунуться из Севастополя не мог
Это вы царский флот с советским перепутали. Это советский флот в виде 5 эскадры постоянно присутствовал в Средиземке. Царский-нет.
,ну а дальше как бог пошлет,на все его воля:захотят Крым ,Кавказ или Украину и возьмут,дело плевое .
Конечно,и англичане с французами убедительно это доказали нам во время Крымской войны,причем без всякого повода.
"С этого времени роль Порты в вопросе о П. снизилась до такой степени, что практически установление режима П. перешло целиком к европейским "великим державам", из которых только Россия являлась черноморской страной. Западные державы и прежде всего Англия, претендовавшая на мировое морское господство, сделали вопрос о П. орудием своей антирусской политики, стремясь ограничить свободу русского мореплавания в П. и одновременно получить широкий доступ в Чёрное море, чтобы держать черноморское побережье России под постоянной военной угрозой. В экспансионистские планы Англии входил также захват зоны П. и некоторых других областей Оттоманской империи, намеченных англичанами в качестве их доли "оттоманского наследства". В свою очередь правящие круги царской России подчинили вопрос о П. стремлению к аннексии Константинополя и П., видя в этом единственный способ разрешения проблемы.
....Установленная Лондонской конвенцией 1841 многосторонняя регламентация режима П. лишила обе черноморские державы, т. е. и Турцию и Россию, принадлежавших им прав. Турция теперь не могла, если бы и хотела, нарушить в пользу России своё "древнее правило". Русский военный флот оказался запертым в Чёрном море. Запрещение же иностранным военным кораблям проходить в Чёрное море имело для России сомнительную ценность, т. к. оно предусматривалось лишь на мирное время и т. к. Турция с подписанием Лондонских конвенций 1840 и 1841 фактически (а отчасти и формально) перешла под опеку европейских держав, среди которых наибольшим влиянием на Порту пользовалась тогда Англия.
К тому же Англия мало считалась с ею же изобретённым "древним правилом Оттоманской империи".
...В 1870 русское правительство отменило статьи Парижского трактата о "нейтрализации" Чёрного моря (см. Горчакова циркуляры). Англия была вынуждена отступить в этом вопросе, и Лондонская конвенция 1871 санкционировала восстановление суверенных прав России. Однако режим П. был определён в этой конвенции (ст. 2 и 3) почти на той же основе, что и в 1841: по-прежнему П. считались в мирное время закрытыми для прохода всех иностранных военных кораблей, в т. ч. и русских. Эта система была сохранена также Берлинским трактатом 1878 (ст. 63).
Вплоть до первой мировой войны русская дипломатия тщетно пыталась изменить это невыгодное для России положение. Бывали случаи, напр. в 1891 и 1894, когда султан выдавал фирманы на проход русских военных кораблей через П. (без вооружения и без вооружённой охраны), но Англия затрудняла получение таких разрешений, а в 1904 даже устроила военно-морскую демонстрацию вблизи проливов, чтобы не допустить прохода русских военных судов из Чёрного моря в Средиземное. В результате во время русско-японской войны одна из лучших русских эскадр была заперта в Чёрном море международными трактатами под контролем союзницы Японии - Англии. Столь же неудачными, главным образом ввиду противодействия Англии, были и дальнейшие попытки России разрешить мирным путём вопрос о проливах: переговоры русского министра иностранных дел А. П. Извольского во время боснийского кризиса 1908-09 (см.) и т. н. "демарш Чарыкова" в 1911, предпринятый в связи с итало-турецкой войной. На представления русского правительства английская дипломатия неизменно отвечала, что считает момент для возбуждения вопроса о П. "неудобным", или же предлагала в качестве альтернативы к принципу закрытия П. для всех иностранных военных кораблей полное их открытие, но тоже для всех без исключения держав, что принесло бы России не улучшение, а резкое ухудшение режима П.
....Прибывшая в конце 1913 в Константинополь военная миссия Лимана фон Сандерса (см.) учредила свой контроль над турецкой армией. Ряд других признаков также указывал на то, что Турция, а следовательно, и П. переходят под господство Германии. Между тем Англия, всё ещё располагавшая (вместе с Францией) важными финансово-экономическими и дипломатическими рычагами воздействия на турецкое правительство, практически не препятствовала германскому проникновению в Турцию. Причиной такого "невмешательства" было стремление британской дипломатии заменить англо-русский антагонизм в вопросе о П. германо-русским и этим усилить зависимость царской России от Англии. Той же причиной было вызвано попустительство английской средиземноморской эскадры по отношению к германским военным кораблям "Гебену" и "Бреслау", позволившее им проникнуть в начале августа 1914 в П.; этим же объяснялось всё последующее поведение британской дипломатии, облегчившее немцам и Энверу паше (см.) вовлечение Турции в первую мировую войну на стороне Германии .Когда же участие Турции в войне стало фактом, англичане первые начали делать царскому правительству многообещающие намёки относительно того, что Турция "не может более быть стражем проливов". В результате происшедших затем переговоров было подписано англо-франко-русское секретное соглашение 1915 (см.) о включении Константинополя и П., после победы союзников над Германией, в состав Российской империи. С точки зрения Англии и Франции это соглашение было призвано сохранить и усилить заинтересованность правящих кругов России в доведении войны с Германией до победного конца.
Реальная ценность этого соглашения для России была проблематична: союзники сопроводили его такими оговорками, которые сравнительно легко позволили бы им по окончании войны уклониться от выполнения данного России обещания. Кроме того, тотчас после подписания соглашения Англия по инициативе Черчилля (см.) предприняла совместно с Францией т. н. дарданельскую экспедицию с целью захвата П. и удержания их в своих руках. Даже С. Д. Сазонов (см.), всемерно отстаивавший империалистический союз России с Англией и Францией, признал в своих "Воспоминаниях", что, когда английский и французский послы сообщили ему о решении их правительств предпринять дарданельскую экспедицию, ему "стоило труда скрыть от них неприятное впечатление", и он сказал им: "Помните, что вы предпринимаете эту экспедицию не по моей просьбе"."
Дипломатический словарь. — М.: Государственное издательство политической литературы. А. Я. Вышинский, С. А. Лозовский. 1948.
Так что еще раз:учите матчасть.
Если целью была Франция,то какое дело что и как сделала Россия?
Понимаю вашу логику.... Если вы заняты дракой по фронту,вам не будет ровным счетом никакого дела,если вас огреют дубиной по затылку. Ничего не скажешь,умно!
Это повод ,а не причина, политическую смерть Франции ни Англия ,ни Россия допустить не могли.
В условиях,когда Россия в долгах как в шелках у Франции-разумеется. За интересы кредитора царю,сидящему на крючке,не жалко миллиона-другого русских жизней.
Иное дело СССР и Сталин,которые Франции были не должны. Легко допустили политическую смерть Франции.Потому как от этого развитие наших отношений с Германией никак не зависело.
Других не нашлось,а Сербию единственной потерпевшей стороной (т.е. ведущей справедливую войну) даже Ленин считал,пришлось помогать.
А раз не нашлось,тем более у нас не было причин лезть.А где Ленин считал Сербию потерпевшей стороной? Интересно.....
Ну и конечно,царское правительство запятнало себя поддержкой террористов. (убийство эрцгерцога,организации Пашича "Черная рука"). Ай-ай-ай,нехорошо!
1 января 1937 - 1 518 090
1 января 1938 - 1 582 057
24 февраля 1939 - 1 931 962
20 сентября 1939 - 5 289 400
1 декабря 1939 - 3 273 400
1 января 1940 - 3 851 700
1 февраля 1940 - 4 229 954
1 апреля 1940 - 4 416 600
1 мая 1940 - 3 990 993
1 июня 1940 - 4 055 479
1 сентября 1940 - 3 423 499
1 октября 1940 - 3 446 309
22 июня 1941 - 5 080 977
Источник:А.В.Исаев АнтиСуворов,; "ЯУЗА", "ЭКСМО", М., 2004, с.99-100.
Итак,всеобщая воинская повинность введена в Германии в 1935 г. в СССР-1939 г.
Рост численности вермахта:К 1 сентября 1939 года были сформированы 12 армейских корпусов из 38 дивизий, общей численностью 582 000 человек. Общая численность вермахта составляла 4,6 миллиона человек.(Википедия)
Численность вермахта на июнь 1941 года достигала:
7 234 тыс. чел. (Мюллер–Гиллебрандт).
Что будем иллюстрировать?
Так и Вильгельм напал,что же вы ему костюмчик ладите?
Вильгельм не нападал,как Гитлер без объявления войны. Учите матчасть. Объявление войны было ответной мерой на объявление войны Россией де-факто.
Я-то никого не виню,Я просто следую вашей логике.
Не удается,потому как не владеете.
Что же тут неумного? Вы выставляете Россию прямо таки агрессором ,вынудившим Германию начать военные действия ,но войска Германии ,по известному плану,рванули совсем в другую сторону на Францию,которой объявили войну только третьего.
Еще раз вопрос: в ПМВ германские войска были в Литве или нет?
А Вы все в кучу не валите ,так не разберешься,Вы писали про злостные атаки флота ,Я вам ответил с чем они были связаны.
А интервенция? Или вы атаки рассматриваете отдельно от интервенции? Между тем они в рамках одного процесса.
Опять Вы с этими миллионами...Ну хотел Борис Цезаревич Урланис Ленинскую премию,старался человек,нам-то зачем ему верить?
Именно миллионы. Других цифр нет у вас и,судя по всему,не предвидится.
Вероятно затраты все же зависят от интенсивности борьбы? Если бы в 1917 году фронту необходимо было по 200 млн. патронов в месяц ,то наверно бы дали ,а не оставили в Питере ,кстати,на фронте и в других арсеналах тоже патроны не все были потрачены.
Учите матчасть."Установленных запасов создать не успели и не могли успеть. К началу войны имелось лишь 2 446 000 050 патронов (по другим данным – 2 503 000 000), что не обеспечивало боеприпасами по нормам даже имевшиеся винтовки и пулеметы.
И главной проблемой было, пожалуй, не выполнение планов заготовления, а состояние промышленности. Если Германия, Великобритания, Франция имели ресурс расширения производства государственных заводов и привлечения частных компаний, то в России ситуация оказалась куда хуже.
Гром грянул в самом начале 1915-го. 23 января начальник артиллерийских снабжений Юго-Западного фронта генерал-лейтенант Голицын телеграфировал в ГАУ: «Еженедельно высылаемых трех миллионов недостаточно. Прошу увеличить еженедельную норму и выслать в Киев единовременно сколько можно». 10 февраля главный начальник снабжений Северо-Западного фронта просил высылать ежемесячно «не менее 75 миллионов винтовочных патронов (или 19 миллионов в неделю) ввиду того, что количество войск возросло и расход… возрастает».
К 1 сентября среднемесячный расход патронов составлял примерно 156 миллионов. Начальник ГАУ извещал помощника военного министра генерала Александра Лукомского: «Удовлетворить требования в мере действительной необходимости не представляется возможным, так как они значительно превышают поступления винтовочных патронов».
...Максимальная производительность русскими патронными заводами достигнута в октябре-ноябре 1916-го в основном за счет увеличения рабочих смен и загрузки оборудования – 150 миллионов патронов в месяц. Это втрое больше среднемесячных показателей начала войны, но потребность возросла еще существеннее: если до июля 1914-го она оценивалась в 50 миллионов в месяц и 600 миллионов в год, то с 1 января 1916 года – 200 миллионов в месяц и 2 миллиарда 400 миллионов в год.
С начала войны до 1 января 1917 года Российская армия получила 2 850 000 000 патронов от отечественных заводов и 1 078 000 000 – от зарубежных. Если заметно ослабить «винтовочный голод» удалось в начале 1916 года, то в целом снять вопрос о недостатке винтовок и патронов – только к 1917-му."
http://topwar.ru/25350-patronnyy-golod- ... yuciy.html
Таким образом,в руках большевиков оказалось не гигантское богатство,как некоторым может подуматься,а запас на три месяца военных действий.Да интенсивность боевых действий влияет на расход,но равно и наличие патронов влияет на планирование боевых операций и интенсивность боев.Поскольку наличие патронов на треть зависело от импорта,а выпуск патронных заводов упал,это определило состояние снабжения патронами в Гражданскую.
Бывали случаи, что пехотный полк в составе 3600 винтовок и 8 пулеметов за один день боя расходовал 2,5 млн ружейных патронов. Известен случай, когда артиллерийская бригада в составе 36 легких орудий в 1916 г. за один день боя израсходовала 12 000, т. е. по 334 (за округл.) снаряда на орудие.
Имевшиеся "царские" запасы были очевидно израсходованы в период до лета 1919 г. против Колчака,Врангеля,Деникина и пр.
Опять прыжок в сторону:то у вас снарядов нет,то стволы расстреляли.
Нет,не прыжок. Просто надоело разъяснять азы.
Вы-то ? Вы -безусловно.
Да. Мы - СССР. А вы безусловно будете на препоследних почетных местах.
22 июня язык дипломатии не слышали.
СССР много сделал до 22 июня.
Так у СССР кроме Монголии и союзников -то не было(весьма дальновидная политика,надо отметить)
Великая держава,коей несомненно был СССР не ищет с кем бы посоюзничать,она сама формирует удобные ей блоки.
У СССР были союзники в ВМВ,тут вы опять не в курсе.
англичане и США сразу решили поддержать СССР,ибо враг врага-друг,Черчилль весть о войне воспринял как очень замечательное,благотворное событие.
Учите матчасть. Как ,что и почему. Надоело тут азбуку перед вами рассказывать.
Ну ,а помощь изначальна шла за деньги,с осени-ленд-лиз.
Учите матчасть.
Про помощь тут можно говорить весьма условно. "Наша политика заключается в том, чтобы не идти на уступки Советской России, которые она может предложить с целью улучшения американо-советских отношений. Если же мы пойдем на них, то потребуем компенсаций в полном объеме."(14 июня 1941 г.) Еще цитата,которую уже неоднократно приводил,выражающая позицию Госдепа на 21 июня 1941 г.:"Мы должны твердо придерживаться следующего политического курса: тот факт, что Советский Союз сражается с Германией, не означает защиту им, борьбу за или согласие с принципами международных отношений, которых придерживаемся мы. Мы не должны заранее давать Советскому Союзу никаких обещаний в отношении помощи, которую мы сможем оказать в случае германо-советского конфликта, и не принимать на себя никаких обязательств в отношении нашей будущей помощи Советскому Союзу, или Германии."
СССР самостоятельно и своими силами сдержал гитлеровскую агрессию,доказал что сможет сражаться и победить Германию самостоятельно (американский КНШ оценивал способность СССР к сопротивлению начале войны в 1-3 месяца) и тогда к нему,как к державе несущей основную тяжесть войны стали присоединяться союзники.
Понятно,надо было дождаться пока нападут "внезапно."Боюсь ,при всем моем уважении к РИ ,она бы не сдюжила ,да и Штаты тогда другие были.
Это неловкое признание незнания матчасти?
Не после 1917 года,а после второго-пятого,развивалась промышленность -росли и кадры .
Чепуха. Кадры только собирались готовить,а они у вас уже росли. Грибы что ли?
ФЗУ как раз наследник системы ремесленных и технических мастерских и всякого,издавна практикуемого ученичества.
В известном смысле. В таком же как рабочий станка с ЧПУ-наследник средневекового кузнеца.
Специалистов начали обучать в ремесленных(ПТУ )по классической схеме ,а ФЗО-шесть месяцев и бери больше ,кидай дальше.
Чепуха. Все в кучу,без всякого понимания.
Как сказать ,в школе учился и ПТО у нас было ,в некотором роде замена ФЗО ,
Не замена . Потому как в СССР система ПТО (профессионально-трудового ориентирования выпускников школ,не обучения,а ориентирования)никоим образом не могла служить заменой ФЗУ.
Инструктивное письмо Министерства просвещения СССР и Государственного комитета Совета Министров СССР по профтехобразованию от 14 августа 1972 года № 53-М/116 "Об усилении профессионально-технической ориентации учащихся" предлагает органам народного образования "…проводить систематическую работу по изучению склонностей учащихся 8-х классов, оказывая помощь в выборе специальности для дальнейшего обучения, с учетом пожеланий и возможностей учащихся и их родителей".
А педагогическим коллективам школ "следует вести широкую разъяснительную работу по популяризации профессионально-технических учебных заведений, знакомить учащихся с профессиями, по которым ведется подготовка в училищах, способствовать направлению в профтехучилища лучшей части учащихся, окончивших восьмые классы, обратив особое внимание на оказание всемерной помощи желающим завершить среднее образование в средних профессионально-технических учебных заведениях".
Я даже поваром какого-то разряда стал
Да вижу я,что "мы все учились понемногу"....
,в ВУЗ поступал уже в начале девяностых,но Я ведь не об уровне образования говорю,а о том ,что университеты в СССР перестали быть научными центрами ,таковыми стали всяческие НИИ ,а универы-просто высшая школа.Может где-нибудь в Москве ,буду только рад,это не так.
Не так. Но объяснить это человеку,путающему систему профессиональной ориентации выпускников и обучения будет ,пожалуй,архисложно.
Не ввели бы всеобщее начальное,а позже среднее обучение ?
А что,таки ввели?
Закон уже приняли ,средства выделяли,динамика была положительной ,несомненно ,ввели.
Фантазии. Фантазии,стоящие целиком на принижении достижений СССР и придумывании "успехов" РИ.