Вас открытия ждут на каждом шагу-детства моего чистые глазенки,Я вам дал не чьи то фантазии на тему,а данные Генштаба: 22 тысячи на начало войны(очевидно без 4 категории) и 5,6 тысяч поступило,потери 20,5 тысяч.
Деточка моя,мы вас слушаем,мы вас очень внимательно слушаем.... Чьего же Генштаба позвольте полюбопытствовать?
Акакий,официальные данные Генштаба, обнародованные в 1993 г.,если имеете желание,то без труда найдете и более детальные данные по округам и категориям.
Намекает на то,что танковые армии до лета 1942 года не существовали вообще и не только из импортных танков.
И всего-то? Подумаешь открытие. То есть опять флуд.... Всяк кто интересовался вопросом знает указание Ставки от июля 1941 г.,где прямо говорится что как и почему:"Опыт войны показал, что наши механизированные корпуса, как слишком громоздкие соединения, мало подвижны, неповоротливы и не приспособлены для маневрирования, не говоря уже о том, что они являются очень легко уязвимой целью для неприятельской авиации. Ставка считает, что при первой возможности в обстановке военных операций следует расформировать мехкорпуса, выделить из них танковые дивизии как отдельные единицы с подчинением их командованию армии, а мотодивизии превратить в обычные стрелковые дивизии, имеющие при себе танки, обратив освободившиеся грузовики на создание армейских автобатов, необходимых для переброски войск с участка на участок и подвоза боеприпасов…"
И обратите внимание на указанные там причины.
Во-первых,если распускали корпуса и дивизии и образовывали бригады и батальоны,то ваше умничание на счет танковых армий из импортных танков неуместно.
Во-вторых,позже приступили к формированию танковых армий ,которые вовсе не меньше довоенных мехкорпусов и никто не жаловался на то ,что они большие и неповоротливые.Все же роль играли проблемы снабжения (не даром упомянуты автобаты),потери ,необходимость закрывать возникшие бреши в обороне и т.д.
В основном на Студебекеры ,если бы братки Вайнеры фразу благодарности вставили в уста Шарапова,то ее бы ,несомненно,в те годы вырезали ,из фильма точно.
Флуд. Как обычно бездоказательный,бессмысленный и беспощадный.
Нельзя не остановиться подробнее на той особой роли, которую сыграли “студебеккеры” в нашей реактивной артиллерии. Первые серийные “катюши” БМ-13 монтировались на шасси трехосных грузовиков ЗИС-6 (6Х4). Позже для этой же цели использовались и другие шасси: легкие танки Т-60, транспортные тракторы СТЗ-5, импортные грузовики GMC, “шевроле”, “интернэйшнл” и прочие. Чтобы покончить с разнобоем, в апреле 1943 года взамен десяти разновидностей был принят на вооружение унифицированный об” резец БМ-13Н (индекс Н означал “нормализованный”). Базой для него выбрали “студебеккеры”. На них монтировали И другие советские реактивные системы залпового огня: 82-мм БМ-8-48, 132-мм БМ13СН (со спиральными направляющими, что значительно увеличивало кучность стрельбы) и, наконец, 300-мм БМ-31-12 — самую мощную реактивную установку того времени, прозванную на фронте “андрюшей”. На Курской дуге и под Корсунь-Шевченковском, в Белоруссии и Польше, под Берлином и Прагой наши воины на “студебеккерах”-ракетоносцах громили ненавистного врага.
http://operation-barbarossa.narod.ru/la ... ebaker.htm
Шарапов ведь разведчиком был,по книге,должен был быть знаком со скаутами и испытывать благодарность мог.
Даже должен? Опять флуд?
«Скауты» стали самыми массовыми и наиболее популярными бронетранспортерами в Красной Армии. Использовались они так же, как и в войсках союзников, главным образом, в качестве разведывательных и штабных машин. Разведрота танковой или механизированной бригады имела 3-4 М3А1, разведбатальон корпуса - 6-8, а мотоциклетный полк армии - 13-16.
Как офицер разведки очень даже мог,а уж другой, всякой импортной техники ,всяко должен был повидать немало.
Так Сталин,как и Я,считал,что для ведения современной войны необходимы мощная промышленность и ВПКа ,Вы пытаетесь этот очевидный взгляд опровергнуть .
Ну во-первых,Великий Сталин считал для СССР,а вы просто примазались и неправомерно распространили как непременное условие.
Я не пытаюсь опровергнуть,во-вторых,а просто вас опроверг,благо это было совсем нетрудно. В современном мире,чтобы иметь передовую армию совсем необязательно иметь развитую промышленность и ВПК. Пример тому-Саудовская Аравия. Есть и еще.
Во-первых,мы вели беседу о ВМВ и о противостоянии промышленности и ВПК СССР,США и Германии.
Во-вторых,страны претендующие на какие-то роли всегда пытаются создать и развить свой ВПКа.
В-третьих,так можно и банду наркоторговцев считать мощной и современной армией.
И как этот "лидер" отреагировал на ввод войск Ираком в Кувейт?Жутко возмутился и побежал плакать в посольство США.
Вы однажды сказав глупость,продолжаете их множить? Вы не подозреваете,что помимо прямолинейных действий,которые только вам и знакомы,есть дипломатические традиции,временные и постоянные внешнеполитические интересы? Если королевство сочло для себя неприемлемым в данный момент прямой военный конфликт с Ираком,это еще не говорит о его военной слабости.
Вероятно это говорит о мощи.
Да,еще один аспект,такие страны опираются на чужой ВПКа и покупая там оружие развивают и оплачивают развитие и расширение производства в тех же Штатах .
Сейчас в ситуации вокруг Сирии тоже не сильно о влиянии супердержавы слышно.
Саудовская Аравия-всего лишь один из региональных лидеров.
Вот Асад больше вашего в курсе дела и почему-то не упомянул Саудовскую Аравию,как государство,поддерживающее боевиков.Более того,они сотрудничают с Асадом. Так что вам не слышно,а Асаду и России очень даже слышно.
Т.е. таких лидеров там с десяток и все скопом они не могут одолеть Израиль ,мощнейшие армии ничего не скажешь.