Украинская Повстанческая армия

[Zdvij]

"Ну зачем же так небрежно передергивать?"

Да, там написано:
"Издание Организации Украинских Националистов 1948"
И дальше поясняется:
"Название этой книги сохранено от брошюры "Петро Полтава. Хто такi бандерiвцi та за що вони борються. Видання Органiзацiї Українських Нацiоналiстiв.– 1950". Редакция фирмы "Вiдродження" дополнила ее предисловием "Слово о книге и ее авторе", статьей "Степан Бандера: жизнь и деятельность", послесловием "Борьба за УССД продолжается", двумя фотоиллюстрациями."

Фактически речь идет о серьезно дополненном издании 1995 года.
Причем не с издания 1948, а с издания 1950 года. Причем
неизвестно, чем русское издание отличается от украинского.

А дополнения просто многообещающие:
"Это движение было потоплено в крови. Но его высокие идеи, освященные кровью героев и мучеников, не умерли в памяти народа.
И нынешняя независимость Украины выросла именно с этой борьбы
и на этой крови.
Но необходимость в национализме и в ОУН не отпала. Ведь и в
современном государстве, которое называет себя Украинским, украинцы
остаются политически и экономически бесправными, их руссификация продолжается, разграбление народного достояния набирает катастрофических размеров, притихшие было приверженцы кровавого коммунизма и имперской тюрьмы народов СССР преуспевают в своих реваншистских устремлениях..."
Что еще вырастет на этой крови?

[LeGioner]

"Ну зачем же так небрежно передергивать?"

Да, там написано:
"Издание Организации Украинских Националистов 1948"
И дальше поясняется:
"Название этой книги сохранено от брошюры "Петро Полтава. Хто такi бандерiвцi та за що вони борються. Видання Органiзацiї Українських Нацiоналiстiв.– 1950". Редакция фирмы "Вiдродження" дополнила ее предисловием "Слово о книге и ее авторе", статьей "Степан Бандера: жизнь и деятельность", послесловием "Борьба за УССД продолжается", двумя фотоиллюстрациями."

Фактически речь идет о серьезно дополненном издании 1995 года.
Причем не с издания 1948, а с издания 1950 года. Причем
неизвестно, чем русское издание отличается от украинского.

А дополнения просто многообещающие:
"Это движение было потоплено в крови. Но его высокие идеи, освященные кровью героев и мучеников, не умерли в памяти народа.
И нынешняя независимость Украины выросла именно с этой борьбы
и на этой крови.
Но необходимость в национализме и в ОУН не отпала. Ведь и в
современном государстве, которое называет себя Украинским, украинцы
остаются политически и экономически бесправными, их руссификация продолжается, разграбление народного достояния набирает катастрофических размеров, притихшие было приверженцы кровавого коммунизма и имперской тюрьмы народов СССР преуспевают в своих реваншистских устремлениях..."
Что еще вырастет на этой крови?

Да дополненном, а не перекрученном. к брошюре просто дополнительно пришпандорили разные статьи. Что собственно, непосредственно програмную статью от 1948 года не изменяет. То, что движение УПА действительно было придушено силовыми методами - этого вы надеюсь не отрицаете? Если не считать, конечно, того, что последний солдат УПА вышел из подполья в 1992 году в Тернопольской области...

[Юлли]

Если не считать, конечно, того, что последний солдат УПА вышел из подполья в 1992 году в Тернопольской области...

.. а до 1992 года он так и пускал под откос поезда?..

[Zdvij]

"То, что движение УПА действительно было придушено силовыми
методами - этого вы надеюсь не отрицаете?"

Да, было создано силой и было подавлено силой.
Хотя, кроме силы, были в деятельности УПА и ее противников
провокации, амнистии, агитация.

[LeGioner]

Если не считать, конечно, того, что последний солдат УПА вышел из подполья в 1992 году в Тернопольской области...

.. а до 1992 года он так и пускал под откос поезда?..

Нет, не пускал...

[LeGioner]

В продолжение затронутой темы предлагаю вам еще один чрезвычайно интересный материал, опубликованный в небольшой региональной газете «Добра справа» (г. Долына).

На имя председателя сельсовета села N Залищыцкого района Тернопольской области пришло с восточного региона Украины письмо такого содержания:
«Я – в прошлом солдат спецгруппы НКВД, которая под видом бандеровцев в 1944-1945 годах осуществляла массовые убийства невинных людей на Тернопольщине. Наша группа лишила жизни не один десяток людей, которых мы убивали как будто бы за симпатии к советской власти, и вот сегодня, на пороге смерти, хочу исповедаться, рассказать правду о том, кто в действительности проводил те кровавые акции.
Мне являются те несчастные, которые просили у нас пощады, но пощады им не было… Часто в снах слышу голос маленького мальчика: «Не бей моего папу!» Он вырвался из рук нашего старшины, при этом укусил его за палец. Тогда старшина схватил мальчика за ножки и с размаху ударил им о стенку головой… Мозг из разбитой головы ребенка брызнул на нас, на наши руки, лица… Я расстрелял его двух сестричек 10-12 лет.. Они застыли от ужаса и даже не понимали, что происходит. Отец и мать на коленях молили нас, чтобы мы пожалели хотя бы детей, и тоже не понимали, за что их так наказывают, просили: «Ребята, опомнитесь, мы же ни в чем не виноваты…» Они думали, что мы – бандеровцы. А мы их обвиняли в том, что два их старших сына ушли на фронт. Хотя мы хорошо знали, что людей призывного возраста забирали силой, не спрашивая, хочет ли кто-нибудь идти на войну или не хочет. Таких случаев было много. Но запомнился особенно этот… Голос того мальчика: «Не бей моего папу!»
Крики несчастных детей и их родителей в последнее время преследуют меня днем и ночью… Пошел я в церковь исповедаться… Старенький батюшка, выслушав меня, побледнел и прошептал: «Сынок, большие твои грехи, но поскольку ты каешься, и поскольку тебе приказывали твои командиры, я как священник могу тебе дать разгрешение… И дам, но только тогда, когда ты напишешь в эти села, где вы проливали невинную кровь, да еще и под чужой маркой».
Я знаю, пан председатель, что мне люди этого не простят никогда – надеюсь только на Бога… Ведь шел я убивать людей не по своей воле… Это они, наши командиры-чекисты, принуждали нас… Всегда, когда мы, солдаты, отказывались кого-то убивать, нам угрожали: «Хотите быть чистенькими?!! Расстреляем самих как собак!!!»
Мы боялись друг друга и никогда не обсуждали свои действия, даже во время выпивок… Но когда спустя некоторое время наш старшина по неосторожности выстрелил в себя из автомата и в мучениях умер, мы молча переглянулись и словно проговорили: «Это тебе, гад, за тех невинных людей. За того мальчика…» Хотя у самих руки тоже были в крови… Расскажите, пан председатель, всем в селе о моем письме… Пусть знают люди, кто в действительности уничтожил их соседей… Не бандеровцы, нет!!! Это мы, чекисты, так кроваво провоцировали наших людей…»

P.S. И надо ж такому случиться – председателем сельсовета оказался как раз сын одного из братьев, что ушли в 1944 г. на фронт, сестричек и братика которого уничтожили нелюди-чекисты в марте 1945 г. Председатель, читая письмо, рыдал и в отчаянии бил кулаком по столу… В воскресенье пошел в церковь и на исповеди покаялся в своем грехе, что на протяжении долгих лет он и его родня носили в сердце гнев и обиду и проклинали героев-повстанцев, погибших в борьбе за свободу Украины… Вот так переодетые и замаскированные энкаведисты мучили людей, а вину складывали на бандеровцев.

[stalin]

Не... ну... я, конечно, украинский фашист и вообще... но на правду это мало похоже... мягко говоря...

То есть такие спецгруппы были, конечно, но уж больно глупо и душещипательно... Перегнули долинские борзописцы...

[Юлли]

... хочу спросить, что это значит? - "я как священник могу тебе дать разгрешение"...

.. а это вообще шедевр - "Вот так переодетые и замаскированные энкаведисты мучили людей, а вину складывали на бандеровцев"...

[NVP]

"То есть такие спецгруппы были, конечно, ... "

Скорее всего и групп таких никогда небывало!!
..........................................................................................
Смысла в них не было никакого.

Посоветуйтесь со здравым смыслом.
Как это? Опереться в деревне на сочувствующих Сов .власти перед лицом врагов и колеблющихся, потом зверски вырезать опору, что б получить что в итоге?

Или по логике, все колеблющиеся возмутятся, и тут же запишутся в партию большевиков и схватют вилы и грабли и кинутся воевать с ОУН-УПА?

Спросите любого - такое возможно? Вам любой и скажет- полный бред

А что будет?
А все засядут по хатам и будут косить под дураков и с усердием исполнять команды тех, кто наиболее силен и свиреп .

На этой "правде жизни" , кстати говоря, все репрессивные акции и построены.

...........................................................................................
Не надо отмазывать ваших героев . Именно ОУН-УПА.
............................................................................................

И потом.
Сравнили тоже Советскую Власть с ее бесконечными ресурсами с ОУН-УПА!!
Нашли конкурентов .

Уместней было тогда переодеваться в фашистов, и устраивать Хатыни. Но и такого не делали. Потому что глупо это все до крайности и вредно .

И практика такая, во всяком случае заслуживающая какого-нибудь отдельного внимания, в деятельности НКВД мне не известна.
А вот почерк ОУН-УПА известен хорошо .
...............................................................................................
Что думают поляки насчет "гарных хлопцев"? Или там тоже сплошное НКВД на фашистской территории работало?

Польская Армия Крайовы отмечает, кстати говоря, аналогичную деятельность переодетых чекистов АК?
Я что-то не слыхал.
................................................................................................
У всех преступников свой почерк, который они в силу разных причин не разнообразят.

[stalin]

Как замечательно: приписать собеседнику то, чего он не говорил, и затем яростно с этим спорить...

Если я говорю, что такие спецгруппы (действовавшие от лица "оппонентов") были, это не означает автоматически, что я утверждаю, будто действовали они так, как описано в приведенной статье. Именно поэтому я и написал выше: "глупо и душещипательно". Глупо - потому, что, если бы операция была проведена так, как описано, то результатом ее стало бы то, что все хлопцы призывного возраста из этого и окрестных сел еще активнее побежали бы прятаться от призыва в лес.

Зато гораздо эффективнее расправиться от имени бандеровцев с каким-нибудь особо уважаемым в селе человеком, занимающем нейтральную позицию (идеальный вариант - со священником). Определенные свидетельства на этот счет есть, хотя и нельзя считать их доказательствами (да и какие могут быть "доказательства", если любая дискуссия по поводу УПА проходит так, будто война еще не закончилась).

Другое дело, что влюбойпартизанской войне не обходится без подобных маскарадов. Бандеровцы, кстати, также под видом "совитов" иногда устраивали "проверки на дорогах". Тем более, что это только в фильмах чекисты бегают по лесам в хромовых сапогах и новеньких шинелях, а бандеровцы - в какой-то полумифической униформе УПА. В реальности и последние, и бойцы "истребительных отрядов" были вооружены и одеты как попало...

Но это все лирика, а теперь о случаях, которые мне доподлинно известны. Мой дед - офицер НКВД, как раз очень тесно общался с бандеровцами в описанные годы и в описанном районе. Сам он особо распространяться о своей службе не любил, но из рассказов бабушки мне кое-что запомнилось (как жалею теперь, что не записывал, не расспрашивал подробнее, да и что меня, пацана, интересовало тогда... ).

Так вот: практиковалось, например, войти в село ночью под видом отряда УПА, совершающего дальний рейд ("своих" в селе знали), выявить таким образом симпатизантов УПА, а если повезет - выведать что-то о местных боевиках. А наутро в село являлся "истребительный отряд"...

Другой случай: пойман бандеровец, явно обладающий ценными сведениями, но упорно не "колющийся"... Связанного парня бросают в кузов грузовика и везут "в район". Вдруг, в полутьме на лесной дороге шум, взрыв, стрельба, крики. Связанного вытаскивают из машины и волокут в лес (краем глаза он видит у машины "трупы" энкаведистов). В бункере, где он оказывается, он видит вокруг "своих", и принимается торопливо и радостно рассказывать кто он, откуда, где находится его отряд...

[LeGioner]

Как замечательно: приписать собеседнику то, чего он не говорил, и затем яростно с этим спорить...

Сорри за офтоп, но немного на тему искусства вести дискуссию:

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

Вступление автора

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на
читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах
полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что
в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков,
дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в
мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической
борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время
состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что
противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих
сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу.

Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в
словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток
журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой
игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности
перечислить и описать все приемы полемической борьбы ; двенадцать приемов,
которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в
каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут
дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.)
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому
говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает",
"обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный,
безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит,
почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он
просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ;
вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к
простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно
представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту
не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием
четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с
помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и
прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого
остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы
окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы
противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть
крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя
опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом
победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим
поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с
которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида
спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни
одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж
литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

К. Чапек

На мой взгляд нисколько не устарело...
Многие себя узнали, не правда ли, господа?

[NVP]

"...Как замечательно: приписать собеседнику то, чего он не говорил, и затем яростно с этим спорить... "

Согласен.
Вспыхнул не вполне по делу. Но столько разного начитаешься, что... .
Исправлюсь.

Если удасться.

[Zdvij]

Как говорил Чапек:
"8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу
вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые
позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер."
Без этого приема форумы были бы короче, а провайдеры беднее.

[LeGioner]

Интересная книга про УПА (на русском языке):
http://lib.oun-upa.org/tkaczenko/

[LeGioner]

Открытое письмо к меру Харькова Добкину М.М. про евреев и УПА


Уважаемый Михаил Маркович!

22 октября в телемосте на канале ОТБ Вы назвали воинов УПА недобитками. А позже, очевидно, пытаясь сгладить политически некорректное заявление, сказали, что просто не можете спокойно на них смотреть, т.к. Вы – еврей, и Ваши родственники покоятся в Дробицком яру. В данном случае, Вы допустили не только политическую некорректность, но и историческую ошибку. УПА не имеет никакого отношения ни к Дробицкому, ни к Бабьему, ни к какому другому яру, равно как и к Холокосту и геноциду еврейского народа. Наоборот! Так называемые «бандеровцы» спасли тысячи евреев от смерти, рискуя собственной жизнью, подделывали документы, прятали в подвалах и так называемых «криївках». Практически вся санчасть УПА состояла из спасенных «бандеровцами» евреев, которые вместе с украинцами, русскими, армянами, сербами, грузинами и представителями других национальностей боролись за свободу Украины против нацизма и сталинизма.

Конечно же, известно много фактов бытового антисемитизма, который существовал во все времена, практически во всех странах и нередко, особенно в условиях войны, приводил к погромам и убийству евреев. Справедливости ради, признаем, что были такие единичные случаи и со стороны будущих воинов УПА до 1942 года, когда съезд ОУН(б), т.е. ОУН Степана Бандеры, который в это время, кстати, сидел в гестаповской тюрьме, принял программное решение о недопущении антиеврейских акций и спасении евреев от геноцида.

Мы прекрасно понимаем, что Вас еще в школьные годы ввела в заблуждение советская пропаганда, которая изображала воинов УПА наряду с полицаями или дивизией СС «Галичина», как эдаких украинских националистов-юдофобов, которые сотрудничали с немцами и участвовали в массовом уничтожении евреев. Это была сознательная ложь и извращение исторической действительности. А вот в СССР, как раз, был государственный антисемитизм. Сколько евреев было уничтожено большевиками?! Чего стоят хотя бы кампании против «безродных космополитов» и «врачей-убийц»!

В подтверждение непричастности УПА к геноциду евреев приведем в пример слова известного политического деятеля и дипломата государства Израиль Стеллы Кренцбах, которая в своих воспоминаниях писала:
"То, что я сегодня живу и все силы моих 38-ми лет отдаю свободному Израилю, я обязана, очевидно, только Богу и УПА. Членом героической УПА я стала 7.11.1943 г. В нашей группе я насчитала 12 евреев, из них 8 врачей…".
Уважаемый Михаил Маркович, публичное извинение сделает честь Вам как политику и высокому должностному лицу, а также заставит уважать Вас не только Ваших единомышленников, но и политических оппонентов.

Мы также искренне и убедительно просим Вас не допустить актов вандализма в отношении памятников украинским воинам, на которые Вас подталкивают депутаты облсовета – такие же жертвы советской тоталитарной пропаганды, как Вы, как мы и все жители бывшего СССР.

Заметим, что среди подписавших это письмо – люди разных национальностей: евреи, украинцы, русские...

С уважением,

Борис Захаров, историк, директор Гуманитарной студии «Хвиля»
Марина Захарова, музыкант, солистка «Anno Domini»
Инна Сухорукова, филолог, обозреватель бюллетеня «Права Людини»
Ирина Рапп, физик, сопредседатель Харьковской правозащитной группы
Ольга Гончарова, физик
Софья Карасик, инженер
Илья Риссенберг, поэт, руководитель программы Еврейского культурного центра «Бейт Дан»

http://maidan.org.ua/static/news/2006/1163008969.html