козлов писал:
Негде,стареем Акакий?
Дедушка,Щукарь,это как посмотреть....Может и стареем,однако же импортеров (кстати,по вашему словарю что такое "импортер"? Легкомысленный человек,пропойца?
) и экспортеров не путаем и про Европу гаком (гак- стальной крюк, прикрепленный к концу тросов и цепей, служащий для подъема шлюпок, груза и для буксировки.) не пишем.
Ну и немцы перерабатывали.
Только не на чем было,мощности были задействованы.
У вас имеются данные о мощностях нефтеперерабатывающей зоны Гамбурга и объемах реальной переработки в ВОВ? Повторюсь :задействованы только на четверть ,но тут ,конечно ,были и проблемы трафика и опасность бомбардировок
Ну-ка,ну-ка....блесните.
У нас и страна большая ,но в те годы,Акакий, основную часть давало Баку и что-то Я сомневаюсь в неоспоримых преимуществах румынской нефти.
Дедушка Щукарь может сомневаться в чем угодно.
Хотя он никогда не сомневается: зрение плохое и знаний маловато,однако самоуверенности хоть отбавляй.
- Вустрица, русским языком вам говорю! Лягушка - мразь, а в вустрице
благородные кровя! Мой родный кум при старом прижиме у самого генерала
Филимонова в денщиках служил и рассказывал, что генерал их даже натощак
сотнями заглатывал! Ел прямо на кореню! Вустрица ишо из ракушки не
вылупится, а он уж ее оттель вилочкой позывает. Проткнет насквозь и -
ваших нету! Она жалобно пишшит, а он, знай, ее в горловину пропихивает.
Согласно проекту плана развития народного хозяйства на 1941 г., прирост мощностей по крекингу должен был составить 600 тыс. т, по изооктановым установкам — 87 тыс. т, по алки-бензиновым установкам — 65 тыс. т. Должно было быть форсировано строительство III и IV очередей Уфимского, II и III очередей Московского, I очереди Комсомольского, I очереди Сызранского, II очереди Осипенского, II очереди Херсонского нефтеперерабатывающих заводов, а также заводов № 4 в Шаумянском районе, №9 и №11 в Баку, заводов №2, №3 и №9 в Грозном, завода №3 в Воронеже. Было запланировано начало строительства нефтеперерабатывающих заводов в Молотове, Армавире, Красноводске, Бутуруслане. Также в план капитального строительства на 1941 г. было включено строительство завода крекинг-оборудования в Сталинграде
А первую установку крекинга запустили в 1931 году ,т.е. хотели ,но не успели и бросайте свои бредни о достаточности переработки.
А можно я ваши глупости брошу?
Первая опытно-промышленная установка каталитического крекинга начала строиться в Грозном где-то в 1943 г.,а была запущена сразу после войны. В США процесс начал получать распространение и промышлено использоваться в конце 30-х г.г.
"Еще в 1919-1920-х гг. академиком Н.Д. Зелинским была предложена идея по осуществлению низкотемпературного каталитического крекинга (~200°С) нефтяного сырья на хлориде алюминия. На основе этих работ была создана и испытана опытная установка по получению бензина. Однако в силу существенных недостатков хлорида алюминия как катализатора (сильная коррозия аппаратуры, большой затрата катализатора вследствие образования комплексных соединений с углеводородами, периодичность процесса и др.)
эта идея не нашла промышленного внедрения.Каталитический крекинг — один из важнейших процессов, обеспечивающих глубокую нефтепереработку.
Внедрению каталитического крекинга в промышленность в конце 30-х гг. 20 в. (США) способствовало создание эффективного с большим сроком службы катализатора на основе алюмосиликатов (Э. Гудри, 1936 г). Основное достоинство процесса — большая эксплуатационная гибкость: возможность перерабатывать различное нефтяные фракции с получением высокооктанового бензина и газа, богатого пропиленом, изобутаном и бутенами; сравнительная легкость совмещения с другими процессами, например, с алкилированием, гидрокрекингом, гидроочисткой, адсорбционной очисткой, деасфальтизацией и т. д. Такой универсальностью объясняется весьма значительная доля каталитического крекинга в общем объёме нефтепереработки."
В Румынии ,вероятно,прямой перегонки уже не было,а что касается каталитического крекинга ,то внедрили его в США в конце тридцатых.
Ау,дедушка Щукарь,а мы о нем и говорим....
Глупый ответ.
Учить матчасть-приказ,а не ответ.
Вы же писали о стратегических задачах и морских сражениях Балтфлот же стоял в Кронштадте,сколько мне известно.
Детка,мы уже выяснили,что вам почти ничего не известно.
Опять же где сражения и т.п.? Десанты ,поддержка сухопутных войск и пр.
"В ходе войны флот оборонял базы и побережье, защищал свои коммуникации, действовал на коммуникациях противника, наносил авиаудары по его береговым объектам.
Флот участвовал в обороне Одессы (1941) и Севастополя (1941—1942); командующий флотом возглавлял Севастопольский оборонительный район.
Важное значение имела крупнейшая в истории Великой Отечественной войны Керченско-Феодосийская десантная операция 1941—1942.В 1942—1943 Черноморский флот участвовал в битве за Кавказ. Подводные лодки из Батуми и Поти совершали 600-мильные переходы для действий на коммуникациях противника, надводные силы, авиация и морская пехота сражались за Новороссийск и в районе Туапсе.
За годы войны Черноморский флот (не считая действия входивших в его состав флотилий) высадил 13 десантов. Героическими страницами в истории Черноморского флота стали десанты в районе Южной Озерейки и Станички (в районе Мысхако) в феврале 1943, оборона «Малой земли», Новороссийская десантная операция 1943, Керченско-Эльтигенская десантная операция 1943.Азовская военная флотилия, находившаяся в составе Черноморского флота, своими действиями по поддержке сухопутных войск участвовала в освобождении портов Азовского моря. Корабли и части Черноморского флота участвовали в освобождении Крыма, Николаева, Одессы, в Ясско-Кишинёвской операции 1944 года.
Дунайская военная флотилия, входившая в состав Черноморского флота, прошла с боями от низовьев Дуная до Вены.
За годы Великой Отечественной войны Черноморский флот потопил и повредил 508 кораблей и судов противника, уничтожил большое количество его опорных пунктов, живой силы и военной техники, обеспечил перевозку морем около 2 млн человек, свыше 8 млн тонн воинских и народно-хозяйственных грузов. Только в июне 1942 года корабли и подводные лодки флота под огнем противника совершили 121 рейс в осажденный Севастополь, перевезли десятки тысяч человек пополнения личного состава, раненых, тысячи тонн боеприпасов и продовольствия. В 1943 году подводные силы Черноморского флота потопили 26 транспортов, а ВВС флота свыше 70 судов."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%F0% ... 0.BE.D0.BDИ дошли до Окинавы..
Истребив
треть гражданского населения.Нечего сказать-вояки.....
Не удивлюсь если у вас собственный глобус,но южное побережье Балтийского моря находится в Европе.
А я думал в России..... тогда,конечно...из европы многое видится по-другому.
При чем тут заслуги?Вопрос в полезности флота,для немцев топить суда союзников и конвои было весьма выгодным занятием ,оружие ,боеприпасы ,танки и самолеты ,и пр. шли прямиком на дно морское ,а не на фронт
Дитя мое,так оправдывается любое зверство: хоть потопление транспортных судов,хоть бомбардировка Дрездена.
Был такой документ,принятый в 1936 г. в Лондоне:"Правила действия подводных лодок по отношению торговым судам в военное время". В приложении прямо говорится:"1. В своих действиях по отношению к торговым судам, подводные лодки должны сообразовываться с правилами международного права, которыми руководствуются надводные военные суда.
2.
В частности, за исключением случая упорного отказа остановится после надлежаще сделанного предложения об остановке, или случая действенного сопротивления осмотру или обыску, военное судно, надводное или подводное, может потопить торговое судно или лишить его возможности плавания лишь в том случае, если оно предварительно доставит пассажиров, экипаж и судовые бумаги в безопасное место. В этой связи, судовые шлюпки рассматриваются как безопасное место лишь в том случае, если, при существующем состоянии моря и при существующих условиях погоды, в виду близости земли или присутствия другого судна, имеющего возможность принять пассажиров в экипаж, обеспечена их безопасность."
Как и положено дитю,вы слишком жестоки,ничего,надеюсь,жизнь поправит.
Аплодируем стоя!Не было подлодок ,не было связей по морю.
Были. Но слухи об этом,коими вы питаетесь, несколько преувеличены.
Обычные ваши причуды .У немцев было несколько планов снабжения Германии ,были и с учетом месторождений С.Кавказа.
Постойте,дайте угадаю.... И все они провалились?
Стыдно спорить о снабжении ГСМ ,если Вы не в курсе о существовании баз по смешению бензинов в Реутово,Харькове ,Житомире...
Замечательно. Харьков был освобожден в августе 1943 г. (когда по вашей версии мы уже имели господство в воздухе),следовательно смешивание бензина на Харьковской базе сыграло огромную роль в войне.А сдали его в октябре 1941 г.
И потом: Хватит пороть ерунду.
И вообще,юноша,бензин с бензином смысла нет смешивать.Повышают октановое число присадки.Поэтому бред и еще раз бред в квадрате малограмотного дитя.
Вообще-то Гитлер планировал блицкриг ,а ресурсы Германии были весьма ограниченными.
А почему блицкриг? А как они воевали в Мировую войну 6 лет,коли ресурсы были ограниченными?
Кстати ,волшебного Р-9 мы получили ,если верить тому же :"Русский архив: Велика Отечественная. Тыл Красной Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Документы и материалы. Т. 25(14)" М. 1998. Документ № 360. "Из итогов работы тыла в период Великой Отечественной войны". 26 июня 1946 г.6,3 тыс тонн.Я так думаю что перебор ,вероятно речь не о тысячах ,а о тоннах шла ,наплутали,но у Германии таких друзей как США ,богатых присадками,не было.
Как это не было? А США?
И мы ,и они ,и что? О своих знаниях позаботьтесь.
А то,детка,что это несколько подмывает ваш тезис об СССР в котором бло раздолье нефти и бедной-несчастной Германии.
Цифры поставок авиабензина известны и доступны,Вы же привели какие-то половинчатые сведения.
Детка,одна ссылка на "труды" Стеттиниуса вам уже ничем не поможет.
Для всех-мазут,для вас -просто так называется
И для всех-не мазут. Получается,только для вас мазут.
60 % fuel oil(в перевод мазут) использовалось на судах,остальное в индустрии.Не придумали они ему другого названия .
Деточка,сколько можно вас на вранье ловить? Вы даже языки не удосужились выучить....
Открываем ГОСТ и для вас читаем:" 22. Мазут
Е. Fuel oil
Жидкое нефтяное топливо для использования в топочных агрегатах или устройствах
23. Флотский мазут
Е. Marine fuel oil
Мазут для применения в судовых паровых установках и двигателях с воспламенением топливо-воздушной смеси от сжатия."
Вы тут лепетали что-то о флотском мазуте....
Во-первых,он называется у нас (в переводе на английский) по-другому и потом он вовсе не мазут.
Топлива судовые ИФО-30, ИФО-180, ИФО-380 изготовляются из остаточных и средне-дистиллятных продуктов переработки нефти. Так ИФО-30 содержит 30-40% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту Ф-5), ИФО-180 - 8-15% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту М-40), ИФО-380 - 0-5% средне-дистиллятных продуктов. Цифра соответствует приблизительному значению вязкости в мм?/с при 50°С.http://rusnefte.com/mazut
А если 10% ?
Топлива судовые ИФО-30, ИФО-180, ИФО-380 являются аналогами судовых остаточных топлив класс Г, выпускаемых по международному стандарту ISO 8217:
* ИФО-30 - аналог ИСО-F-RMC 10
* ИФО-180 - аналог ИСО-F-RMF 25
* ИФО-380 - аналог ИСО-F-RMA 35
Опять детка слышала звон.....
"Согласно ГОСТ, выпускаются марки флотского мазута Ф5 и Ф12, где числа 5 и 12 - это условная вязкость при 50°С.
Однако коммерческого применения данные марки не находят из-за своей высокой цены. Используются в ВМФ РФ. Также, согласно ТУ 0252-014-00044434-2001 выпускаются следующие марки флотского мазута для иностранных судов: Топлива судовые ИФО-30, ИФО-180, ИФО-380. Они изготовляются из остаточных и средне-дистиллятных продуктов переработки нефти. Так, ИФО-30 содержит 30-40% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту Ф-5), ИФО-180 - 8-15% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту М-40), ИФО-380 - 0-5% средне-дистиллятных продуктов."
Вы там что-то пищали за флотский мазут.....Так я для вас жирным выделил.И там не десять процентов средне-дистиллятных продуктов.
Итак,Я спросил у великого лингвиста и всезнайки :чем топливный бак отличается от топливной цистерны?
Ответа два: бак маленький ,а цистерна большая,очевидно,что стой незатейливый ответ оказался неверным.
Второй:находится непосредственно на борту судна,однако и тут никак ,как раз цистерна на судне ,а бак у Шаттла внешний .
Итак,я выпорол деточку двумя способами: объяснил неразумному,что бак находится на борту и может пополняться,его не хватает на весь рейс.Деточка обделалась,пытаясь меня опровергнуть :цистерна,бункер,деточка,тоже на борту. Брысь,учить матчасть!
Т.е.,Акакий,осилить различия между топливным баком и цистерной вам самостоятельно не удалось,мало того ,Вы еще и запутались с одной стороны цитируя утверждения о нахождении бака непосредственно на борту,а с другой подтрунивая(над самим собой что ли?) над внешним баком Шаттла.
"Взгляд изнутри на внешний бак для жидкого водорода, топлива, предназначенного для космического челнока. Фотография сделана 1 февраля 1977 года. Длина бака – 47 метров, диаметр – 8.
Внешний топливный бак – крупнейшая составляющая шаттла, которую, кстати, нельзя использовать повторно.(NASA)"
То что бак больше Шатлла я ообще помолчу. Примерно так:
Дедушка Щукарь опять в луже.
А подшучиаю я над вами,над серостью и необразованностью вашей....
Интересно,если человек сам не может объяснить чем отличается бак от цистерны,то зачем за других цепляться?
А я объяснил и рассказал.
Утопили и утопили,бог с ними,но создали их для заправки .
К автономности корабля это не имеет никакого отношения.