В результате революции был построен новый мир – безо всяких кавычек. Разница между старым и новым колоссальная - это неоспоримо. Современнику трудно оценить, а тогда многое из того, что для нас обыденность было абсолютно новым и невиданным.
В социалистическом государстве по Сталину новым было только планомерное уничтожение определенных социальных групп. И социалистическая идеология как оправдание происходящего. Все остальное: жесткая автократия, мощная бюрократия на основе выходцев из низов, повышение производства за счет жесточайшей эксплуатации крестьянства, предельное ограничение частного сектора, милитаризация экономики - все это в таком именно наборе проходилось в восточных деспотиях. В социальной организации общества на таких основах ровно ничего нового не было. Частности, обусловленные социалистической риторикой, ведущих ролей не играли. Разумеется, по отношению к российскому и европейскому историческому опыту все это было очень ново и свежо, но не для азиатского.
Хотя говорить, что диктатура Сталина - прямая копия какой-либо восточной деспотии, невозможно, свосем другой исторический контекст.
Сравнение с восточными деспотиями не более чем пропагандистский ярлык.
Как видите, не совсем ярлык.
Даже искусство Древнего Востока в период великих деспотий по своим концепциям и выразительным средствам весьма напомниает советский пропагандистский плакат 30-х годов.
Как вы правильно подметили, методы применяемые в данный период нашей истории – стары как мир, и характерны не только для восточных деспотий. В европах вытворяли такие же штуки.
В европейских государствах никогда не было полного набора тех социальных инструментов, которые я перечислил. Советская Россия времен Сталина - первый опыт полного набора восточных социальных методов в европейской истории.
Что характерно - европейские леваки при всем своем ленино-сталино-маоцзедуно-полпотовскопоклонничестве тех методов, которыми пользовались их кумиры, стеснялись и застенчиво называли "перегибами".
И ещё … Я бы не настаивал на персонификации именно личности Сталина. Не было бы Сталина, нашёлся кто-нибудь другой – такого добра всегда хватало. Изменились бы частности, а логика событий вряд ли была другой.
Лично мне видится другой вариант развития событий: приход ко власти Троцкого со своей гоп-компанией, трудовые армии и закономерный итог - поражение в войне с нацистами...
А не проще взглянуть куда поближе? И предположить,например,что Сталин сделал то,что начал,но не решался и не мог довести до конца царский режим? То есть тот режим потребность в крупном товарном хозяйстве в частности на селе ощущал и даже в этих целях провел столыпинские реформы,но довести до конца не мог и не хотел.
Столыпин, если помните, сам назначил 20 лет мира для успеха своих реформ
И помешало их завершению тоже помните что.
Скорее месье Троцкий понимал,что Сталин-государственник,а не опасный мечтатель как он сам,что это человек практический,от того и спешил навесить ярлыки,заранее скомпроментировать....
О чем я и толкую
Для Советской России Сталин был наилучшим вариантом из возможных в то время.
Если события в России не будут так уж сильно выбиваться из русла истории человечества, то вполне возможно, что гимном нашей страны станет Интернационал или Варшавянка. Ведь стала гимном Франции «Марсельеза».
), только тратят. А как запасы кончатся, так и наступает время реакции, то есть возвращения на круги своя.
