Уважаемый Arkturus, благодарю за ссылки, но сочинения А. Больных я изучил еще в 2000 году, когда они вышли. Интересно, но не бесспорно.
Английские Линейные корабли были быстрее и обладали более мощными орудиями...
"В целом Ютландское сражение показало безусловное техническое превосходство германских кораблей над английскими. Если немецкие артиллеристы пристреливались за три минуты, то английским на это требовалось вдвое больше. Если пяти попаданий немецких снарядов было достаточно, чтобы отправить на дно английский линейный крейсер, то "Seydlitz" и "Derflinger", получив соответственно 21 и 17 попаданий, смогли удержаться на плаву и дойти до своей базы. И ще: "Indefatigable" и "Invincible" ушли под воду в течении трех минут, "Queen Mary" вообще за 38 секунд, в то время как "Lutzow" не затонул и после 24 попаданий." (Тарас А.Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. - М., 2002, с. 607)
Кстати, если немецкие были лучше, то почему после поднятия немецких линкоров ни один не вошел в состав Королевского флота?
Затопленные в Скапа-Флоу корабли англичане поднимали в конце 20-х и в 30-е гг., когда действовал Вашингтонский "Договор 5-ти держав", по которому англичанам свои-то линкоры пришлось пустить на слом, не то чтоб вводить в строй поднятые по частям немецкие. Кстати операция по подъему некоторых кораблей завершилась только в 60-е гг.
нет, сложилась бы патовая ситуация - с одной стороны немцы не смогли бы высадить десант в Англии, с другой англичане не могут высадить десант в Европе.
Вы забыли о России, которая, в случае поражения Франции, скорее всего разделила бы, и довольно скоро, ее участь и начала бы работать на немцев. И тогда бы Германия получила все необходимые ресурсы для борьбы на измор, а технически и технологически она была сильнее Англии... Но это вероятно только в случае, если в России не началась бы революция... А это уже слишком много "бы".