Homo Sapiens писал(а):А что можно сказать про ссылку от второго июля? Если эти четверо виновны - сидеть им пожизненно, а если они оговорили себя под пытками - то надо пересмотреть дело и заново взвесить все доказательства. Что и было сделано и их оставили сидеть. (это о четырех исчадиях, убивших израильского мальчика: примечание моё: НОВЫЙ).
В чем пафос? Вы хотели бы лишить их жизни? А ну как эта дополнительная комиссия бы их оправдала... посмертно...
...Может быть, Вы хотели бы более надежно оградить от них общество - ну как они виновны, а их дополнительная комиссия б оправдала, т.к. дознание проводилось не по форме? И они б, с кровавыми руками, да на свободу - опять вершить злодеяния.
Да, такое возможно. Но обществу (как системе) гораздо больший урон нанесет справедливое обвинение виновного, но произошедшие с нарушением норм судопроизводства, чем несправедливое его оправдание, с соблюдением всех норм. Т.к. в первом случае закон попран (моральная норма) и, тем самым, дискредитирован перед справедливостью (нормой нравственной), а следовательно, людям, составляющим общество, дан сигнал - Ваше собственное представление о том, что такое хорошо и что такое плохо, выше закона - это путь ведущий общество в криминальный кошмар...
В то же время во втором случае - "закон" торжествует над "справедливостью". Таким образом людям дается сигнал - не важно, что Вы там себе думаете о "справедливости", но, живя в обществе, Вы должны соблюдать закон. И примеров таких "технических" освобождений заведомо виновных преступников в Западном мире - масса. Подумайте над этим. Конечно же кровожадности и возмездию в моих рассуждениях места нет.
В случае с этими четырьмя двуногими был проведен следственный эксперимент, они воспроизвели свои действия, и здесь вопроса о невиновности даже теоретически не может быть... Да, я хотел бы, чтобы "общество" (а точнее - просто ЛЮДИ, нормальные, готовые и стремящиеся жить без неспровоцированной агрессии, честно и порядочно) было навсегда ограждено от таких... элементов. И чтобы человек знал, что он защищён. И от нападения, и от обмана, от этих потерявших обличие людское ловчил, пользующихся доверчивостью, чтобы выкачать деньгу, и, при режиме, культивирующем приоритет "закона" над нравственностью, выходящих сухими из воды. Я хотел бы, чтобы у любого извращенца-садиста, желающего убить для развлечения, вставали волосы дыбом при мысли о том, ЧТО его ожидает, если он будет пойман. Ибо тогда он, может, из страха и воздержится. Я хотел бы, чтобы тот самый "библиотекарь" имел возможность спокойно гулять, посвистывая, и не тревожиться по поводу того, что у него мускулы не накачаны: он не выйдет на ринг и не будет участвовать в чемпионате по самбо, он, если получит медали, то за что-то другое... но сделать его ЖЕРТВОЙ - нельзя. И я хочу, чтобы любая пенсионерка, могла открыть дверь, если позвонили, и не опасаться, что услышит "из электрической компании", а когда откроет - её не только ограбят, её ещё и кислотой обольют. Был такой случай - здесь, в Израиле. На мой взгляд, сделавшие это не должны жить. И я оправдываю женщину, убившую когда-то в зале суда, встав и выстрелив из пистолета, сидевшего на скамье подсудимых отморозка, изнасиловавшего её сестру (где-то в Европе это было). Она, к сожалению, сидит... может, и вышла уже, и дай Бог, чтоб у неё всё было нормально, и у сестры, у которой вся душа изломана. Не сделай она этого - насильник находился бы в комфортной европейской тюрьме, у него там и видик был бы, и бассейн... Так - не должно быть. И не должны дышать, жрать и всё прочее те исчадия, что готовят взрывчатки для ПНУМЖ.
Криминальный кошмар будет (не приведи Боже) тогда, когда в людях, нормальных, желающих просто жить, радоваться, работать людях накопится чувство абсолютной незащищённости. И когда окончательно ясно станет, что "закон" - это не максимальная проекция понятий о справедливости на нашу несовершенную реальность, а нечто отстоящее от справедливости чрезвычайно далеко, поскольку убийцы, ухмыляясь, выходят на волю, жертвы остаются неотомщенными, а человек, у которого револьвера нет и бицепсы не стальные, должен, по наступлении темноты, сидеть дома за тройной системой замков и не высовываться. А концерн всегда сильнее клиента и может безнаказанно драть суммы, какие вздумается, поскольку глобальной экономике это выгодно (об этом подробнее, наверное, потом, это я насчет того, чтО Вы пишете через две страницы о "покупателях риска).
И тогда будет ясно, что уж лучше быть своим для какой-нибудь мафии, хоть бы даже и шестерить на неё, поскольку она, по крайней мере, - пусть не по благородству души, а желая не создавать прецедента, который может быть истолкован в качестве проявления её слабости, - просигналит, если надо: "Это - наш, не сметь трогать". И страшно отомстит, если обидят того, кто состоит под её покровительством... Да, есть и другие мафии, но, принадлежа к какой-либо из враждующих сторон, имеешь хотя бы надежду, что она победит, и ты вместе с нею. А закон, превалирующий над нравственностью, закон, согласно которому не надо мстить за зверство (у меня не кровожадность - отнюдь нет... меня ужасает мысль о том, как же дешева жизнь человека, если нет за неё возмездия на Земле), - это просто "молох", чьею жертвой, значит, должен стать попавший в "переплет".
И подумайте о том, не является ли и в самом деле такое отношение к закону аналогом религии. "Таков закон", "Dura lex, sed lex"... о-кей, а религиозный человек, безвинно страдая, скажет: "Так хочет (или так судил) Бог". И по религии - есть надежда, что если не в сём мире, то в будущем справедливость восторжествует, что страдание - это испытание, исполненное смысла (для меня лично, правда, это один из самых значительных подводных камней религии, но я не о своей личной позиции, а о традиционном мировоззрении), что Бог знает и видит всё, что Он вознаградит за перенесенное, и покарает злодеев (Втор. 27, 17-19, 24-25: тайно убивающий, вершащий несправедливый суд, обманывающий доверие - проклят)... Есть надежда. И человеку, у которого она есть, однозначно ЛУЧШЕ, чем тому, кто не надеется на вечную жизнь (что бы Вы ни думали о степени реалистичности этой надежды - она же его подддерживает, пока он не окончил земную жизнь). А есть ли надежда у "жертвы закона"? И не естественно ли, что именно неверующий человек, если ему ни за что ни про что ломают жизнь, будет пробиваться во что бы то ни стало - пулей, ножом, - лишь бы выкарабкаться, ибо, по его представлениям, эта земная жизнь - единственное, что у него есть, а её изничтожают... Это религиозный, может быть, ещё будет думать, что нельзя добывать себе земное счастье любой ценой, что награда будет по смерти.
Я сейчас больше и подробнее не успею. Мой основной тезис заключается в том, что если в абсолют возводится закон, то он становится аналогом религии, только бездушным, безрадостным, не дающим надежд. И человек, загоняемый им в пятый угол, вероятнее всего, убьёт в себе перво-наперво мораль (убьёт, ЗАЩИЩАЯСЬ, ибо он её "дичь"), а затем, - в случае неудачи, в случае, если безвинные страдания всё-таки осуществятся, - и нравственность.
Продолжение следует.