Otherside: Прежде всего, ValeryStaricov, я не вижу, чтобы Вы как-то дезавуировали свое заявление о моей лжи, но и ответить за них не смогли. Замечу, что подобное поведение выставляет Вас клеветником и пустобрехом. Если сопоставить это с заявленной темой (Бога нет, но религия полезна - т.е. обманывать людей полезно) и Вашими симпатиями к Макиавелли, то все эти детали выстраиваются во вполне определенную модель поведения. То-то Вы все время апеллируете к доверию и поносите старых лгунов. Навязываете разговор в желательной для Вас плоскости? Стараетесь громче всех кричать "Держи вора!"?
Вы хотите ссоры? Хорошо, вы её получите. Да, я считаю, что нельзя одновременно делать два дела – оправдывать Сталина и быть честным человеком. Оправдать Сталина и большевиков можно только с помощью лжи. Эта ложь продолжалась семьдесят лет советской власти. Были специально обученные для этой работы кадры. Я сам окончил философский факультет, где обучали эти кадры. Но при советской власти я, видимо, не подошёл на эту роль идеологического работника и лгуна, поэтому меня не взяли на работу ВУЗовского преподавателя и я продолжал работать электриком. А вы подошли на эту роль. Эти кадры старых лжецов произвели горы лжи, эта ложь лилась на головы советских людей из средств массовой информации и пропаганды. Советская власть – это большой террор и большая ложь. Функция идеологических работников в том и состояла, чтобы маскировать террор властей против собственного народа. Эти старые лгуны и сегодня продолжают лгать о советском прошлом, оправдывать Сталина, потому что они боятся ответственности за свою ложь. Сталин был злобным инвалидом, тираном, организатором террора против русского народа. До революции Сталин был профессиональным преступником, имел шесть судимостей за уголовные преступления (за ограбление банков). А сегодня эти старые лгуны изображают из себя независимых аналитиков, разыгрывают святую невинность.
Я ценю Макиавелли за то, что он мог трезво смотреть на политику. Как трезвомыслящий исследователь он отразил в своих работах тот факт, что в его время, когда представительная демократия ещё не была изобретена, в политике было всё позволено – политические убийства и вооружённый захват власти - и не было никаких запретов и никаких норм в политической борьбе. При тирании политик должен был уметь пойти на любые преступления в борьбе. При тирании политическая система не следила за тем, чтобы участники политической борьбы соблюдали законы морали и нормы уголовного кодекса, поэтому при тирании побеждал именно тот, кто их не соблюдал, кто убивал своих политических противников на поле брани или с помощью наёмных убийц. Глупо соблюдать законы морали там, где они не действуют. Это означает, что если человек соблюдает законы морали, то он заранее обрекает себя на поражение в политической борьбе.
Сегодня я также трезво, как Макиавелли, смотрю на религию и современную школу. В современной российской школе установилось состояние беззакония, при котором школьные хулиганы могут безнаказанно оскорблять и избивать учителей. Чтобы навести порядок в школе, нужно дать школьной администрации право на отчисление школьных хулиганов. Что касается священников, то они лгут о существовании Бога, но они утешают у верующих страх перед смертью, поэтому работа этих священников имеет пользу в обществе, и религия никогда не исчезнет вопреки прогнозам Маркса. Где вы видите в моих словах ложь или противоречие? Да мои оппоненты на форумах обломали зубы об мою правильную точку зрения по всем вопросам.
Валерий Стариков: Я не доверяю таким старым лгунам, как Земсков, и подозреваю, что спецслужбы специально его подобрали для улучшения своего имиджа.
Otherside: Ваши подозрения и Ваше доверие, равно как и Ваша паранойя, - это Ваше личное дело. Теории которые создаются на подобном фундаменте вряд ли кого заинтересуют. А Вы, как мы все понимаем, пытаетесь заинтересовать нас своими теориями. В таком случае, будьте добры вспомнить, что здесь не Ваши ученики, а взрослые и образованные люди, у которых свои требования к торговцам бусами.
Это не только мои идеи, я опираюсь на всю мощь западной социологии, на авторитет идей Арона, Поппера, Сорокина, Макиавелли, Монтескье, Аристотеля, Токвиля. А вы опираетесь только на утопические идеи Маркса и схоластику Гегеля. Поэтому я призываю увольнять старых лгунов из ВУЗов, подвергать их люстрациям за оправдывание преступлений тирана Сталина против русского народа, потому что эти старые лгуны совсем заврались.
Валерий Стариков: Европейские колонизаторы построили в американских, азиатских и африканских колониях школы, заводы и железные дороги, принесли передовые технологии, рынок, частную собственность и представительную демократию, кодекс законов и т. д. Европейские колонизаторы вырвали отсталые общества из первобытности, рабовладения или феодализма и построили капитализм. ...Общество построено на конфликтах и контроле, поэтому колонизация отсталых стран - это дело естественное и полезное.
Otherside: Я понимаю, что об истории Вас вопрошать бессмысленно, но все же спрошу: Вы знаете, к примеру, что португальцы пришли в Индию в XVII веке и им совершенно нечего было предложить аборигенам к обмену? Их империя строилась на банальном рэкете.
У португальцев в руках были два великих европейских изобретения – каравелла и огнестрельное оружие, поэтому португальцы сумели легко завоевать и поставить аборигенов на колени. Каравелла, в отличие от азиатских кораблей, благодаря своей конструкции, была способна плавать не только вдоль берега, а прямиком через океан.
Otherside: Вы знаете, что до XIX века сальдо в торговле между Британией и Индией складывалось не в пользу метрополии? И как Лондон боролся с этим?
Да, сначала азиатские хлопковые и шёлковые ткани, сделанные на ручных станках, превосходили английские ткани по цене и качеству из-за чрезвычайной дешевизны азиатской рабочей силы. Это был вызов для Англии. И англичане сделали адекватный ответ – изобрели механические ткацкие станки с приводом от парового двигателя, в результате отсталые индийские ткачи с их ручными станками разорились и чуть не сдохли с голоду, так как не могли угнаться за механическим ткацким станком и паровым двигателем. А затем англичане изобрели пароход и Британия стала «мировым извозчиком». Подробнее об этом можно прочитать в моём учебнике в §20. Цивилизации. 4.Закон вызова и ответа Арнольда Джозефа Тойнби, о моём развитии идей Тойнби, там я назвал четыре великих западных (по большей части английских) изобретения:
• Технические изобретения (огнестрельное оружие, станок, паровой, внутреннего сгорания, электрический, реактивный, атомный двигатель)
• Экономические стимулы к труду (премия и штраф),
• Рыночные отношения.
• Представительная демократия (конституция, многопартийные выборы, парламент, разделение властей).
Otherside: Вы знаете, что колонизация Америки англосаксами сопровождалась геноцидом индейцев?
Мораль тут одна – отсталых всегда бьют. Отсталые народы должны или научиться великим западным изобретениям или сдохнуть в том случае, если не способны научиться. Кстати, коммунисты хотели заставить русский народ оставаться отсталым и сдохнуть при тирании, так как коммунисты не хотели принимать три из четырёх английских изобретения – представительную демократию, рынок и экономические стимулы (частную собственность). Коммунисты признавали только западные технические изобретения. В результате при коммунистах треть российского народа (60 млн.) сдохла с голоду, погибла от государственного террора, в братоубийственной гражданской войне, в плохо организованной войне против фашистов.
Otherside: Да, ограбление колоний позволило Европе сделать огромный экономический рывок и создать базу будущей НТР,
Мораль тут может быть только одна – не нужно быть отсталым.
Otherside: но прежде чем Вы еще раз решите прославить этот процесс, подумайте, что коммунисты в 30-е годы решали те же самые задачи, но при много меньшей ресурсной базе, и что Вы этих коммунистов проклинаете несмотря на промышленное, социальное и железнодорожное строительство.
Опять двойные стандарты, Валерий. Опять в копилку Вашего модуса вивенди.
Цена за сталинскую индустриализацию была слишком высока. Беломорканал, заводы города Березники, бумкомбинаты в Соликамске и Красновишерске, как и все стройки первых пятилеток, построены на костях заключённых. Нельзя проводить индустриализацию такими варварскими методами. Заключённый – это государственный раб, который работает под угрозой примитивных телесных наказаний. При Сталине, если заключённый не выполнял норму, то его просто не кормили и он был обречён сдохнуть с голоду, поэтому контингент лагерей быстро вымирал от непосильной работы и плохого питания, поэтому коммунистический режим был вынужден отправлять в лагеря всё новые и новые массы невиновных людей на непосильную работу и смерть. Основные инструменты заключённых на строительстве Беломорканала – это лопата и тачка. Одна учительница по фамилии Роммель рассказала мне, что высланные в Соликамск из Поволжья немцы долбили зимой мёрзлый грунт ломами и лопатами, её отец сумел выжить в этих условиях с помощью перехода из землекопов в токари. Деньги на импорт станков и оборудования коммунисты получали за счёт ограбления крестьянства и продажи отобранного подчистую у колхозов зерна на экспорт, из-за чего в СССР начался голод.
А природных ресурсов в России всегда был излишек, Россия всегда продавала их на экспорт. Что касается недостатка финансовых ресурсов, то коммунисты в начале своего правления ограбили предпринимателей и, тем самым, разрушили экономику, бизнес, получили разруху в конце периода военного коммунизма. Откуда тогда могут взяться финансовые средства на индустриализацию? Коммунисты ограбили в России всех, кого только можно – предпринимателей, дворян, церковь, крестьян. Коммунисты разрушили капиталистическую экономику в России, а затем спохватились, что у них нет финансовых средств на индустриализацию. На Западе предприниматели проводили индустриализацию естественным способом за счёт накопленных финансовых средств и за счёт найма свободной рабочей силы, без всяких многочисленных жертв среди рабочих и без голода крестьян. Вот этому можно поучиться у Запада.
Валерий Стариков: Сталина нельзя оправдать совершенно за установлении в России тирании и проведение политики государственного террора против собственного народа.
Otherside: Примените этот критерий к правительствам европейских стран раннего Нового времени. Надеюсь, Вы читали какие-нибудь работы посвященные тому времени, когда здесь шло промышленное строительство и складывались капиталистические отношения? Вам известно, в каких условиях жили рабочие, как проводилось обезземеливание крестьян, откуда брали дармовую рабочую силу на фабрики и мануфактуры? Чем все это можно оправдать?
Это очередная коммунистическая ложь. Структурная перестройка экономики в Англии была неизбежной, хотя и тяжёлой для крестьян. Нужно было перестроить сельскохозяйственное производство с производства зерна на производство шерсти, а лишних крестьян переселить из деревни в город, устроить их на ткацкие фабрики и заводы. Поэтому английские власти приняли закон против бродяг, били их кнутом за бродяжничество, чтобы они не болтались по дорогам, а шли прямиком в город, устраивались жить в работные дома и работать на фабрику. Сходные процессы идут сегодня в Соликамском и Усольском районах, где совхозы разорились, заниматься фермерством не имеет смысла из-за сурового климата, поэтому бывшие работники совхозов уезжают в Березники и Соликамск, устраиваются работать на высокоприбыльные заводы. Этот неизбежный процесс носит название структурной перестройки рыночной экономики, когда рабочая сила перетекает из убыточной или устаревшей отрасли экономики в прибыльную и перспективную.
Валерий Стариков: В результате установления тирании и проведения террора против собственного народа Россия понесла колоссальные людские потери, вот за это нельзя оправдать Сталина совершенно. Многие лидеры большевиков были нерусскими, этим можно объяснить ту колоссальную жестокость, с которой они вели гражданскую войну и проводили террор против русского народа.
Otherside: О как! Разве русский народ не был активным участником этих событий со всех возможных сторон?
Нет, разумеется, невозможно оставаться равнодушным ко всем понесенным жертвами и перенесенным страданиям, но это не инопланетяне, это мы сами с собой делали. Не потому что мазохисты, а потому что хотели как лучше. И если Вы мне покажете, что все это можно было сделать иначе, я изменю свое мнение о Сталине. Только ведь, могу спорить, кроме общих слов возмущения Вы ничегошеньки предъявить по делу не сможете, ибо волкогоновщина.
Но если все же надумаете в очередной раз осрамится прилюдно, то давайте сделаем это не здесь, а в какой-нибудь соответствующей вопросу теме.
Большевиков поддержали прежде всего всякие люмпены и прочие отбросы российского общества. Например, фактическая дореволюционная профессия Сталина – рэкетир и грабитель банков. Фактическая дореволюционная профессия Ленина - не профессиональный революционер, а вор в законе, организатор рэкета и ограбления банков, Ленин около 17 лет безбедно жил за границей на награбленные Сталиным и Камо деньги. Троцкий болел эпилепсией.
Коммунистические старые лгуны давно осрамились и не хотят каяться. Я был свидетелем, когда бывшая преподаватель обществознания с трибуны каялась на встрече с выпускниками о том, что неправильно их учила при советской власти. Товариш Зю никогда не будет каяться, хоть кол ему на голове теши, потому что является старым лгуном и идеологическим работником. Таких преподавателей нужно просто отправлять на пенсию, а переубедить их не представляется возможным из-за их тупости.
Otherside: Да плевать, не в истмате дело, а в том, что Вы заявили будто "история не имеет основополагающих теорий, которые позволяют связывать и оценивать факты,..."(с) Истмат я вспомнил только как близкий пример наличия таких теорий. Мог вспомнить цивилизационную теорию, теорию пассионарности, да какую угодно, благо их немало. Важно, что Ваше заявление вновь оказалось ложным.
Цивилизационную теорию и пассионарную теорию я сохраняю в своём арсенале и изложил в своём учебнике. Только я сделал выводы, указал на ошибки и использовал достижения этих теорий. Я опираюсь на эти теории. Смотрите об этом §20. Цивилизации. И §38-39. Этнос в моём учебнике. А на истмат я не опираюсь. Моя теория взаимосвязи конфликта и контроля – это синтез формационного и цивилизационного подходов, подробнее об этом смотрите в 20. Цивилизации. Моя теория берёт всё лучшее у формационного, цивилизационного и пассионарного подходов, моя теория есть синтез этих подходов, поэтому моя теория лучше этих подходов.
Валерий Стариков: Моя теория и теория Раймонда Арона...
Otherside: Арон в гробу перевернется.
Арон умер в 1983 и не дождался краха социализма в СССР, а я продолжил дело Арона и развил его идеи, за что Арон должен быть мне глубоко благодарен. Я развил его идеи, в частности, в вопросе о закулисной борьбе внутри бюрократии, в вопросе о прогнозах и результатах коммунистического эксперимента (смотрите §47-48. Критика тоталитаризма в работах Поппера и Арона. Прогнозы Маркса и результаты коммунистического эксперимента). Арон знал лишь две разновидности тоталитаризма - фашистские и коммунистические режимы. В своём учебнике я смог учесть информацию о новой разновидности тоталитаризма - об исламско-фундаменталистских режимах, примером которых служит теократический режим в Иране.
Otherside: Ладно, потрясем табуретку под героем.
1. Арон прямо говорит о том, что без поддержки со стороны народа ни один правитель не может ничего сделать. Ваш пафос относительно того, что Сталин сделал с народом, этого не учитывает.
Мы уже выяснили, что это были отбросы русского общества.
Otherside: 2. Вы строите свою теорию на абсолютизации одной единственной стороны общественных отношений - на борьбе за власть, в формулировке "конфликт и контроль". Арон считал, что подобные односторонние теории всегда ложны.
Это Маркс строил свои рассуждения только на учёте борьбы между социальными классами, а я строю свои рассуждение на учёте не только конфликта между классами, но и на учёте контроля предпринимателями над наёмными рабочими, а значит на учёте сотрудничества между классами. Вам не нужно валить с больной головы Маркса на мою здоровую.
Otherside: 3. По поводу Ваших поисков наилучшей формы правления классик говорил: "Вопрос о наилучшем режиме можно ставить лишь абстрактно. В каждом обществе институты власти должны быть приспособлены к особенностям конкретной исторической обстановки" (см. "Демократия и тоталитаризм"). Не забудьте об этом, когда будете нам рассказывать о Сталине, большевиках и русском народе.
Вы просто вырываете фразу Арона из контекста. А Арон конечно считал, что тоталитарный режим хуже демократического режима, а такая форма правления, как представительная демократия лучше, чем тирания и олигархия.
Otherside: 4. А еще Арон отвергал любимый Вами макиавеллевский цинизм и считал несостоятельными попытки примешать его к социологии.
Я уже писал, что считаю точку зрения на общество не цинизмом, а трезвым взглядом на общество. А если вам больше нравится вместо теории Макиавелли «утопии сон золотой», то читайте сказки Андерсена или теорию Маркса, что почти одно и то же. Или детство вспомнили золотое?
Otherside: 5. по поводу олигархического характера власти, Арон прямо указывает на ограниченный круг людей при демократии, которые решают кто будет управлять государством.
Арон считал представительную демократию лучше олигархии, хотя древняя полисная демократия, возможно была и хуже аристократии. Представительная демократия и полисная демократия – это не одно и то же. Смотрите об этом мою таблицу форм правления из §44-45. Формы правления.
Otherside: Если Вы говорите о Боге, при этом сами в Него не верите, то значит Вы должны узнать, что скрывается за этим словом для тех, кто в Него верит. Иначе, Ваши представления о предмете будут, я процитирую, "бредом сивой кобылы"(с) и ничем кроме.
Если я буду вникать во всякие глупости, то можно и голову свою сломать, впасть в бред и меланхолию. Мнение чокнутых людей о Боге меня не интересует.
Otherside: Скажите, что Вы имеете в виду под словами "объективная реальность"? Материю? Ее независимое от сознания человека существование? Пространство и время объективно реальны? А истина? Истина как соотносится с объективной реальностью?
Под объективной реальностью, данной нам в ощущении, я понимаю материю. Материя существует независимо от сознания человека. Пространство и время объективно реальны. А истина правильно отражает объективную реальность. Это чистый марксизм. Ничего нового я в этот вопрос не внёс.
Otherside: С западными социологическими теориями нас тоже знакомили, но вкратце, на протяжении семестра. Основное знакомство пришлось на конец 80-х - начало 90-х.
Видимо, у вас был плохой преподаватель истории западной социологии, какой-нибудь марксист. Я вам сочувствую и ещё раз выражаю благодарность своему преподавателю истории западной социологии Ушакову В. М. Его дело живёт в моём учебнике
Otherside: А я написал, что не зная истории на современном уровне, невозможно создать современную социологическую теорию. За 13 лет Вы не научились истории, Вы начитались о ней. По сути, усвоили историю на уровне методик пятисотлетней давности.
Вы слишком много на себя берёте - роль моего экзаменатора. Жаль, что не был принят закон о люстрациях за оправдывание преступлений Сталина.