«Новый Геродот»

**researcher** » 03 апр 2008, 12:57

а это как раз то (рекламная страничка, за которую, как особо подчеркнуто, официально никто не несет ответственности) откуда взят отрывок в дайджесте
http://vulcan.wr.usgs.gov/Glossary/Pyro ... flows.html
- там же написано, что взято именно отсюда.
Вообще Гугл на эту фразу дает только эти две странички - рекламную страничку и дайджест.
Просто уж сильно подозрительно этот текст выглядит - вообще при извержении вулкана засыпает все сухим пеплом. Не встречал я в литературе о дожде. Да и как он может быть - сила взрыва, как они пишут, порядка десятков мегатонн. какой там дождь - выдует все нафиг.
но вообще посмотрел на графики отложения пепла в Эгейском море - "зона поражения" представляет собой овал, вытянутый именно в сторону дельты нила и Синая - о "тьме" - говорить как раз надо - ведь расстояние между Санторином и дельтой Нила составляет порядка 1100 км. Если взять результаты испытания "кузькиной матери" (заявленная мощность 58 Мт), то "Зона поражения и разрушения жилых зданий простиралась на расстояние до 120 км от эпицентра, зона поражения зрения простиралась до 220 км, а воздушная ударная волна на-блюдалась в поселках на острове Диксон в 700 км от эпицентра, оконные стекла частично были разрушены на расстояниях до 900 км. Люди ощущали сейсмическую волну почти од-новременно со световой вспышкой от взрыва (частное сообщение участника испытания). Все здания в Северном (как деревянные, так и кирпичные) на расстоянии 55 км от эпицентра были полностью разрушены. Воздушная волна, обогнувшая весь мир, повлекла за собой из-менение плотности воздуха, что привело к сигналам на сейсмометрах, измеряющих долго-периодичные вертикальные смещения из-за изменения подъемной силы инерциальной мас-сы." цитирую по :A Review of Nuclear Testing by the Soviet Union at Novaya Zemlya, 1955-1990 Vitaly I. Khalturin, Tatyana G. Rautian, Paul G. Richards, and William S. Leith Science and Global Security, 2005, Volume 13, p. 1–42
Реально скорее сравнить с полуподземным, а не воздушным взрывом, но все равно мало не покажется - видимое на горизонте извержение ("молнии") ударная волна ("гром"), 100% цунами высотой несколько десятков метров должно было просто пройтись по дельте Нила и вообще всем низким местам как бульдозером. Плюс к этому еще и афтершоки - такой удар однозначно должен был вызвать вторичные землетрясения и страшные разрушения в горах. Соответственно, очень вероятны наводнения по принципу "запрудило - прорвало".
Кстати, это офф-топ, но, учитывая тот факт, что "год без лета" вызвал в Европе, кроме всего прочего, очень большой падеж лошадей от бескормицы (а в Египте, кроме тьмы, еще и пеплом должно было все засыпать) то тогда вполне понятно, как Ахмос 1 вышиб гиксосов из Египта - конница практически всегда бьет пехоту, но пехота всегда бьет спешенную конницу - фараон просто обязан был этим воспользоваться.

**Лоцман** » 03 апр 2008, 14:49

Лемурий писал(а):
Лоцман писал(а):Если и это для Вас не аргумент, тогда действительно нам лучше взять тайм-аут.

Ладно, ладно...
Так что Вы думаете о своей же "находке"
"КАЛЬЦИТ, минерал, карбонат кальция, CaCO3 ... Бурно вскипает в холодной разбавленной кислоте."
Опять будете настаивать, что известняк "НАМОК" ???

Для меня меня самого это в какой-то степени откровение. Химию в школе изучал прилежно, но душа как-то не лежала. Я почему-то думал, что соли не взаимодействуют с кислотами, но вскипает такт вскипает. Хотя хотелось бы конечно увидеть формулу этого вскипания.
Теперь по сути Вашего вопроса
1. В приведённых Вами цитатах я лично увидел только описание некоего дождя циклонического характера, приведшего к наводнению и ни слова о кислотных осадках. Аргументы за обычный дождь я привёл. Аргументов от Вас за кислотные осадки я не увидел.
2. Я не специалист в геологии и не могу сказать чем отличается длительная дождевая эрозия от кратковременной эрозии кислотными осадками, по-этому в этом вопросе склонен довериться мнению специалиста(Роберта Шоха).
3. Кислотные осадки - это всё таки не разбавленная кислота. Безусловно эрозия в случае кислотных осадков будет протекать интенсивнее, чем в случае обычного дождя, но ни каком разрушении пирамид или других строений из-за повышенной кислотности я думаю говорить не стоит. А вот два таких немаловажных фактора как увеличение веса конструкции и снижение предел прочности на сжатие на 25-45% вследствие намокания это очень серьёзный аргумент за обычный тропический дождь, против которого Вы пока не привели ни одного довода.

**Лемурий** » 03 апр 2008, 16:10

Лоцман писал(а):Для меня меня самого это в какой-то степени откровение...

Ну вот... Как всегда в теме "Новые теории".

Сперва пишем Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 6) Лоцман Сб Мар 29, 2008 12:05

КАЛЬЦИТ, минерал, карбонат кальция, CaCO3 . Название происходит от лат. calx – жженая известь. Цвет чаще белый, иногда желтый, розовый, а также от серого до черного (битуминозный). Бывает бесцветным. Твердость 3, плотность 2,71. Бурно вскипает в холодной разбавленной кислоте.

"КАЛЬЦИТ" "КРУГОСВЕТ" ® . Энциклопедия 2008
А спустя 5 дней

Для меня меня самого это в какой-то степени откровение...

Теперь по вопросам:
1. Дождь "циклонического характера" не грохочет как "..больше чем гул толпы людей;" а вот вулкан, совпадающий кстати по времени со стелой - ДА.
Далее, и "Оно [небо] стало темным в Западном регионе" "12 ...не было никого способным зажечь факел"
Вы, Лоцман, при "циклоническом" дожде часто с фонарем ходите?

2. Ну то, что Вы "не специалист"... NO COMMENTS

3. "Обычного тропического дождя", Лоцман, в Египте не было уже минимум 8000 лет. об этом даже специалист Р. Шох знает.

Так что, как говорил герой одного фильма: "Бац... Бац... и...-МИМО".

**AcidBurn** » 03 апр 2008, 17:15

Здравствуйте! Что то мне не всегда приходит подписка на тему...

Ну не мог не прокомментировать.

jey писал(а):
jey писал(а):

Почто все сикось-накось?

Вам сама колонна не кажется странной? В некоторых местах она вполне круглая, а в некоторых отбито все. Не думою что это есть следы инструментов которыми колонна изготавливалась.

Кстати, то что шурфы есть рядом с обелиском это понятно, но вот как эти шурфы делались - нет.

Вот картинка из вашей ссылки
[/img]http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold21.jpg[/img]
В статье написано что чверление, но чем?

Лемурий писал(а):
tmt писал(а):А что это если не подобная химическая реакция?

Ну это вполне похоже и на следы вымывания породы водой.

**tmt** » 03 апр 2008, 17:27

tmt писал(а):Фото Уплисцихе у меня наверно штук 300 -400 -
я там каждый камешек собственноручно снимала - поеду туда ещё раз скоро - 13 апреля...
НО сперва объясните мне что такое - шурф.

Шурф - это такая дырка в каменной породе. Круглая, как в Асуане

В Уплисцихе такие есть ( в левом углу видно)

Это не шурф - это вытачки типа ступеней -
вот вам шурфики -

но что это доказывает?
Тогда, когда это делали - здесь железное орудие уже существовало...

**Лемурий** » 03 апр 2008, 17:43

Лоцман писал(а):Химию в школе изучал прилежно, но душа как-то не лежала. Я почему-то думал, что соли не взаимодействуют с кислотами, но вскипает такт вскипает. Хотя хотелось бы конечно увидеть формулу этого вскипания...

дождевая вода - это тоже раствор. Дождевые потоки захватывают из атмосферы большое количество газообразных производственных выбросов (оксиды углерода, серы, азота и фосфора, аммиак, хлор и хлористый водород). Эти газы, частично растворяясь в воде, превращают дождь в кислотный раствор, разрушительно действующий на бетон, мрамор, силикатный кирпич и другие материалы. При этом увеличивается количество пор, капилляров и микротрещин, являющихся все новыми очагами агрессии, и степень разрушения материала существенно возрастает. Даже очень небольшое содержание в воздухе кислотных оксидов серы и азота, а также хлористого водорода способно вызвать смещение такого экологического параметра атмосферы, как углекислотное равновесие. При этом существенно повышается содержание в воздухе свободной углекислоты, называемой в таком случае агрессивной. Агрессивным углекислый газ является по отношению к минеральным строительным материалам (извести, мрамору и бетону), превращая нерастворимый кальцит СаСО3 в водорастворимый гидрокарбонат кальция Са(НСО3)2:

СаСО3+СО2+Н2О=Са(НСО3)2

Происходит элементарное вымывание материала с дополнительным образованием трещин, пор, раковин. Бетон стареет, штукатурки отшелушиваются, мрамор тускнеет, на его поверхности появляются характерные потеки.

http://www.nestor.minsk.by/sn/2002/04/sn20429.html

Вот видите - реакция может быть и не прямая, а посредством смещения в воздухе углекислотного равновесия.

**jey** » 03 апр 2008, 18:11

AcidBurn писал(а):Здравствуйте! Что то мне не всегда приходит подписка на тему...
Ну не мог не прокомментировать.
jey писал(а):

Почто все сикось-накось?

Вам сама колонна не кажется странной? В некоторых местах она вполне круглая, а в некоторых отбито все. Не думою что это есть следы инструментов которыми колонна изготавливалась.

Дело даже и не в колонне, там все кривое. Покои Джосера и те ровностью линии не блещут. Обратите внимание на проемы, стены, потолок.

В результате Мирослав Вернер и пишет озадаченно :

The complicated system of rooms and corridors around the burial chamber, a genuine labyrinth, was investigated by Lauer at the beginning of the 1930s, though not in every detail. It is very difficult to determine what is part of the original, unfinished construction project and what is the later work of thieves. In immediate proximity to all four sides of the burial chamber are four galleries, which are connected with each other by corridors. Some of them were never finished. The walls are supposed to have been originally decorated with blue-green ceramic tiles imitating woven reed mats, and for this reason the rooms are known as the blue chambers.

M.Verner. Pyramids. Ch4,p 119.

AcidBurn писал(а):Вот картинка из вашей ссылки
[/img]http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold21.jpg[/img]
В статье написано что сверление, но чем?

На применение такого девайса похоже:

С серпевидным наконечником:

**jey** » 03 апр 2008, 18:18

tmt писал(а):

но что это доказывает?
Тогда, когда это делали - здесь железное орудие уже существовало...

Мне просто интересно.

Вроде есть с метр глубиной и круглые - диаметром 40-60 сантиметров. Не видели такие?

**Лоцман** » 03 апр 2008, 20:06

Лемурий писал(а):1. Дождь "циклонического характера" не грохочет как "..больше чем гул толпы людей;" а вот вулкан, совпадающий кстати по времени со стелой - ДА.

Лемурий, Вы имеете хотя бы отдалённое представление о том, что такое тропический циклон. Их ещё называют ураганами, имена присваивают женские. Вот я тут нашёл описание

Тропические циклоны играют важную роль в общей циркуляции атмосферы, но в то же время они — весьма грозные явления стихии, соперничающие по нанесенному ущербу с землетрясениями. Ураганные ветры и огромные океанские волны, катастрофические ливни и вызванные ими наводнения, оползни и селевые потоки, сильные грозы — все это происходящее одновременно, производит колоссальные разрушения и порой уносит множество человеческих жизней.

Вы думаете всё это происходит в гробовой тишине? :lol:

Лемурий писал(а):Далее, и "Оно [небо] стало темным в Западном регионе" "12 ...не было никого способным зажечь факел"
Вы, Лоцман, при "циклоническом" дожде часто с фонарем ходите?

Про тропический циклон я слава богу только читал, а вот когда в нашей местности в дневное время случаются сильные грозы, приходится включать свет.

Лемурий писал(а):3. "Обычного тропического дождя", Лоцман, в Египте не было уже минимум 8000 лет. об этом даже специалист Р. Шох знает.

Так ведь это не я приводил цитаты на английском с описанием некоего стихийного бедствия, по всем признакам тропического циклона. А раз в 1000 лет и в Египте грабли стреляют.

П.С. Лемурий, я же не пытаюсь протолкунуть какую-то свою идею о том , что описывалось в "стелле", извержение вулкана или тропический циклон. Я лишь констатирую факт, что я вижу в приведённом Вами описании.

**tmt** » 03 апр 2008, 20:18

Ой не могуу!
:lol:

Сто раз видела эту картинку и никак не пойму - как можно крутить бур таким образом и с такой скоростью, что бы в граните остались такие следы!??

ведь деревянная рукоятка будет тереться об бур - и в лучшем случае сломается когда бур войдёт глубоко в гранит -
и каким образом она способна вертеть такой массивный бур?
Недавно я показывала гнездо и сцепление современного бура - показать его ещё раз?
:lol:

Мне просто интересно. Вроде есть с метр глубиной и круглые - диаметром 40-60 сантиметров. Не видели такие?

Видела и снимала -

но не в тему-
Когда вернусь 13-го числа из Уплисцихе могу сделать фотоальбом для НГ.

**jey** » 03 апр 2008, 20:28

tmt писал(а):Ой не могуу!

Сто раз видела эту картинку и никак не пойму - как можно крутить бур таким образом и с такой скоростью, что бы в граните остались такие следы!??
ведь деревянная рукоятка будет тереться об бур - каким образом она способна вертеть такой массивный бур?
Недавно я показывала гнездо и сцепление современного бура - показать его ещё раз?

А какая связь с гранитом у этого девайса? :roll:

Саккарская плита из известняка. Это разные камни, между прочим.

**tmt** » 03 апр 2008, 20:40

А какая связь с гранитом у этого девайса? Саккарская плита из известняка. Это разные камни, между прочим

Тем более -
это лишний раз доказывает, чего могли и чего не могли сделать египтяне в добронзовом веке.

**jey** » 03 апр 2008, 20:50

tmt писал(а):
А какая связь с гранитом у этого девайса? Саккарская плита из известняка. Это разные камни, между прочим

Тем более -
это лишний раз доказывает, чего могли и чего не могли сделать египтяне в добронзовом веке.

А кто делал тогда? Те же кто под пирамидой Джосера кривые коридоры рубил? :roll:

**AcidBurn** » 03 апр 2008, 20:54

tmt писал(а):

Ой не могуу!

Сто раз видела эту картинку и никак не пойму - как можно крутить бур таким образом и с такой скоростью, что бы в граните остались такие следы!??

ведь деревянная рукоятка будет тереться об бур - и в лучшем случае сломается когда бур войдёт глубоко в гранит -
и каким образом она способна вертеть такой массивный бур?
Недавно я показывала гнездо и сцепление современного бура - показать его ещё раз?

Мне просто интересно. Вроде есть с метр глубиной и круглые - диаметром 40-60 сантиметров. Не видели такие?

Видела и снимала -

но не в тему-
Когда вернусь 13-го числа из Уплисцихе могу сделать фотоальбом для НГ.

То что на последней фотке это не шурф

Это недоделанная кабина истребителя

Вы нас не правильно поняли, речь шла вот об этой картинке

А то что в граните, это однозначно не то. В граните такой штукой ничего не сделаешь.

jey Меня всетаки немного смущают такие четкие следы на камне, Прямо как от токарного или фрезерного станка

(по степени четкости)
Хотя скорее всего вы правы

**tmt** » 03 апр 2008, 20:57

А кто делал тогда? Те же кто под пирамидой Джосера кривые коридоры рубил?

Вообще то давным давно у древнейщих народов существовал обычай -
строить под землёй.
см Мальту, лабиринт, подземное царство шумеров в мифах,
может вначале были подземные сооружения а после надземные?
Или может строили подземные коридоры как царство для мёртвых
одновременно с надземными?
Почему постоянно забываем Мальту, игнорируя эти громадные сооружения?

Кто всё это делал?

:lol:

http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=93081#93081

почему нет?

«Новый Геродот»

Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 7)

Кто сейчас на конференции