ежак писал(а):Ну а в те времена, о которых шла речь, месторождения природной серы в Европе были далеки от иссякания, поэтому заниматься её получением из колчедана, собственно говоря, не было особой нужды.
А почему в России зачастую предпочитали закупать это дело за рубежом пр наличии собственных сырьевых источников - уже другой вопрос. Покупаем же мы сейчас бананы и кокосы в Финляндии
Поскольку sasha a безнадежно и беспробудно "законспирирована" (простите, но в приличном обществе принято употреблять эвфемизмы), то на ее потуги можно не обращать внимания. С ней говорить - просто время зря тратить. Ни ей не поможешь, ни себе полезного не почерпнешь, кроме беспробудной "конспирологии".
Давайте по пунктам:
1) пириты -
лишь одна из руд серы, доступная в европейской части России
2) на XVIII век я встречал упоминания целых заводов в окрестностях Владимира, специализировавшихся на переработке пиритов
3) какие еще руды разрабатывались - предполагать трудно, т.к. я не занимаюсь исследования неинтересных мне сфер в угоду всяким "безнадежно законспирированным", не умеющим найти самую общедоступную информацию (мне стоило всего полчаса посмотреть материалы, чтобы найти сведения о серных рудах в европейской части России), однако пишут и о серных залежах на Северо-Западе (по современному делению).
4) торговые связи XIV-XVII веков - это не современные торговые связи.
Надеюсь, Вы понимаете, что бывает, когда военная промышленность неадекватна применяемой тактике. Например, армия является типичной армией пороховой эпохи с ружьями и пушками, а собственная промышленность порохом ее не обеспечивает...
Военная промышленность не может быть зависима от привозного сырья/изделий более, чем на 50%. А получение новой военной технологии радикально меняет тактику. Это азбучные истины.
Теперь по пунктам:
1) пока артиллерия (или, тем более, ручное огнестрельное оружие) являлась редкостью (XIV век), порох, в качестве экзотики, можно было протащить из-за границы в количестве, которое являлось основным боезапасом для данной экзотики. Что из этого случается - красноречиво свидетельствуют события боя на Чувашском мысу (если помните, казаки "заговорили" обе пушки Кучума, а Миллер уже считал, что банально не было пороха) или описания тактики ойратов начала XVII века, когда они еще не умели сами делать порох и лишь захватывали его у среднеазиатских феодалов.
2) особенностью средневековой политики является перманентная напряженность на внешних границах любого государства. В это время соседи не давали возможности перевезти военные материалы свободно в необходимом для поддержании боеспособности армии количестве в случае, если пути поставки шли по суше - ведь это оружие тут же было бы обращено против них! Поставка могла осуществляться только через морские пути сообщения при серьезном перевесе флотов стран-контрагентов над соперниками. На XIV-XVI век мы этого не имеем. В те годы ни Архангельск еще не стал тем центром, который много дал уже в XVII веке, ни Англия не обладала сколько-нибудь значительной мощью на море. А вот для периода континентальной блокады со всеми англо-французскими и русско-французскими противоречиями и господстве русских и английских флотов а море поставки были вполне возможны, а интересы Англии и России в противоречие не входили (некоторые "беспробудно законспирированные" этого не понимают, но это их диагноз!). В общем, азбука военного строительства в отдельно взятом государстве.
3) заметьте, что любое военное строительство начинается с того, что создается национальная военная промышленность. Интересный пример с Айлаошанью - всего лишь свидетельство универсальности этой истины. И, как это водится, первая очередь в строительстве - создание пороховых и патронных заводов! В более ранние времена в первую очередь ставили на поток производство стрел и каменных ядер для катапульт и шариков для пращей (хотя с ними было попроще и часто просто собирали голыши для использования в качестве снарядов).
4) а теперь самое интересное - "круто законспирированные мозги" не знают ( и не хотят знать - это ломает их устоявшийся примитивный мирок "вселенского заговора") и того, что в I и II мировые войны, при существовании массы сравнительно надежных путей доставки боеприпасов в Россию, наличии современных средств сообщения и размещении огромных заказов на боеприпасы в Америке и Англии, основная часть расходуемых боеприпасов производилась на месте.
Когда можно часть сырья закупать на внешнем рынке - его можно закупить. Это может сэкономить бюджет Но вот, увы, сделать свою военную промышленность зависимой от привозного сырья и вооружения - это поставить себя в положение страны третьего мира во все времена. А Россия даже после тяжелейших поражений в Крымскую и Русско-японскую такой не была. Ее боевой практике может позавидовать любая страна мира. Так что "дело было не в бобине... " (с)
А вот технологиями Вы уж сами займитесь. Могу только подсказать - русские послы Ф. Скибин и М. Трошин в 1695 г. описали процесс производства пороха у казахов (самая "передовая" в военном отношении нация на тот момент):
а сказывают, что берут селитру по кислым озерам и варят в котлах, а сера топится из камени
Удачи в исследованиях, и поменьше обращайте внимания на писки конспирологов - дельного они не скажут ничего (так уж у них мозги устроены), а нервы истреплют.
С Новым Годом!