thor писал(а):Несколько тезисов, прибитых на дверях «Нового Геродота», о численности русского войска на Куликовом поле в сентябре 1380 г.
Вы зря прячетесь за тезисы, которые как бы "прибиты на дверях Нового Геродота". Это вообще-то "тезисы" летописной истории. И "прибиты" они летописцами.
thor писал(а):Тезис 1. Считает ли кто из уважаемых форумчан, что, изучая историю Отечественной войны 1812 г., необходимо использовать и активно привлекать для «оживляжа» повествования «Войну и мир»?
Вы все время путаетесь во временах и датах. "Война и мир" это роман, не претендующий на точность. Стиль такого произведения родился значительно позже Куликовской битвы. Такой стиль был неизвестен летописцам 14-15-16 веков.
Поэтому ваша аналогия, мягко говоря, некорректна.
Лучше проанализируйте вот такие названия - басня, побасенка, сказ, сказка, быль, небыль, повесть, слово. Опирайтесь на русскую литературную традиции СООТВЕТСТВУЮЩЕГО времени.
Не выпадайте из временных рамок.
thor писал(а):Тезис 2. Я ни в коем случае не склонен считать, что на Куликовом поле Дмитрий Иванович собрал рать большую, чем те, что собирал Иван III, Василий III или Иван Грозный. Почему? Во-первых, это противоречит логике.
Простите, это тезис или ваша "склонность"?
Или это тезис или это "не склонен считать".
Выбирайте.
А если по существу, то очень странная картина. Вы противник изучения войны 1812 года по "Войне и мире", которые отстоят друг от друга по времени.
Однако тут же пытаетесь совместить разные времена - время Д,Донского и Ивана 4-го. И притом утверждаете что армии должны быть одинаковые, иначе "это противоречит логике".
Что за логика такая странная, которая мешает в одной куче и разное время, и очень разный уровень развития феодализма, и совершенно разные военные угрозы(силы противников), и наличие/отсутствие огнестрельного оружия и плотность огневого боя.
Так можно подвергнуть сомнению все что под руку попадет.
Например. Типа тезиса.
========
Не мог Сталин собрать многочисленную армию, если во времена Путина и Медведева армия была значительно меньше, чем пишут нам баснописцы времен 1941-1945 гг.
=========
Ну как вам такая мысль? Подойдет вам такая логика?
Уменьшение и увеличение численности армий является волновым процессом. Он напрямую связан:
1. С военными угрозами.
2. С изменением вооружения(реформа).
3. С изменением социального строя(развитие социального строя).
thor писал(а):Сторонники «тьмочисленности» русских ратей пускай попытаются оспорить мнение классика, Г. Дельбрюка.
А зачем его оспаривать? Дельбрюк(которого между прочим не все считают классиком), описывая летописные преувеличения, указал на расхождения летописной численности армий и реального военного потенциала.
И между прочим, он ничего не писал по вопросу Куликовской битвы, да и ваще ничего не писал о Руси! Что именно вы предлагаете оспаривать?
Папрашу обратить внимание!
Предполагаемая численность армии(предположим 300 тысяч) никак не противоречат военному потенциалу Владимирской Руси. Что именно требуется оспорить?
thor писал(а):Анализируя военные возможности варварских королевств раннего Средневековья,
Опускаю все остальное, как ненужное.
Удивительные у вас аналогии. Вы перескакиваете через века, а то и через тысячелетия.
Незабывайте, что Владимирская Русь никак не подходит под понятие "варварского королевства". У Владимирской Руси был великий предшественник - централизованное государство Киевская Русь, перед которой дрожала Византия.
Военный потенциал Владимирской Руси выше не только военного потенциала Германии, но и самого Рима. Ведение сельского хозяйства на достаточно высоком уровне. Такой показатель как трехполье говорит об этом.
Не путайте времена.
Ну и главное.
=======
Место Куликовской битвы установлено однозначно.
На страницах форумов можно до бесконечности мусолить тему местонахождения битвы, но это уже к науке не имеет никакого отношения.
Кол-во находок на месте битвы достаточное.
Для сравнения(вы же любите сравнения и аналогии?), на месте Грюнвальдской битвы найдено менее 10 предметов, имеющих непосредственное отношение к битве.
На месте Куликовской битвы найдено раза в два-три больше. А археологические работы находятся пока ещё в зачаточном состоянии.
Знатоками по палеогеографии размер поля для 1380 года определен - 2,5-3км на 4 км. 2,5 км это в самом узком месте, где и была линия соприкосновения.
А дальше вступают непререкаемые законы, которые исходят из методов ведения боя-битвы-войны соответственные времени(14 век), помноженные на излюбленные приемы противостоящих сторон(русских и ордынцев). Отсюда и делается расчет ТРЕБУЕМОГО войска для успешной обороны(хотя бы для обороны).
Но вы, к сожалению, не берете эти законы в расчет. Доводы, выдернутые из разных веков, и аналогии, построенные на них, для вас важнее.