ZORA
2) Не всей, Константину Багрянородному, к примеру, ничего не противоречит ни в одной из версий, к сожалению.
Прочие буду заново просматривать (давно не шерстил).
Багрянородному нет, но там настолько общие данные, что мало что им противоречит
а более раннему источнику (византийской географии) явно притиворичит
3) Фактор Гагринского уступа действительно очень серьезный, чтобы сбрасывать его со счетов - регулярного сухопутного сообщения между разделенными им участками морского побережья конечно до российского периода не существовало - легче было общаться через Клухорский перевал, чем через побережье. Поэтому это важный аргумент против отождествления Никопсиса позднего средневековья с раннесредневековой Анакопией, хотя морское сообщение никто не отменял, местные мореходные традиции отмечаются с I тыс до н.э. и обогнуть Гагринский уступ на каике ничего не стоит - этот вопрос надо прояснять, тем-более, что вряд-ли подразумевалось, что граница проходит по крепостным стенам Анакопии, а не в ее окрестностях.
если допустить что граница Зихии была близка к Анакопии, о что собственно остается от Абазгии? Окресности Сухуми уже Апсилия?
кроме того Питиунт, который находитса, гораздо к северо-западу никогда не входил в Зихию
4) Тоже верно, но христиане считают, что храм Симона Канонита, воздвигнут над мощами этого апостола еще в раннем средневековье (само наличие храма чуть-ли не VI в, или XI в - точно не помню, подтверждает археология), хотя и перестроен в XIX в.
мощи могли перенести и в существующий храм, а от смерти Симона Канонита до стрительства первых храмов более 300 лет, и если учесть что за все это время христиане в лучшем слечае были там в качастве малочисленной общины, то насколько точной могла быть информация о захоронении? могли быть и разные версии..
5) Перенос мог быть осуществлен из-за чего угодно и объективных причин этому было немало, хотя-бы то, что в Зихскую епархию входил Крым, а Абхазия от Крыма сами понимаете... это не Матарха (Тамань).
в одинадцатом века Никопсия уже подчиняется Мцхетскому патриархату, ну а центр перенесли (для оставшейся в подчинении константинополья паствы) в другое место
6) Если-бы с Никопсисом было все так просто, что можно было-бы что-то "исключать", а что-то "безусловно утверждать", его давно-бы уже на 100% локализовали. За 100 лет это не удалось и нам в этой ветке не удастся - мы можем только обсуждать три основные версии (вернее две основные) из которой у каждой свои плюсы и минусы.
Но в сравнении с оппонентами самая убедительная Анакопийская и это Никопсис и есть, только позднесредневековый, в чем никто не сомневается - сомневаются только был-ли он Никопсисом раннесредневековым или все-таки речь о каком-то другом пункте, включая Новомихайловский. К тому-же в ней естиь все атрибуты необходимые церковному очагу ранга центра епархии.
по моему Анкаопия, наименее вероятна, по указанным ранее причинам