ворона » 20 дек 2011, 01:06
В начале, прежде чем давать ответ, хочу в тезисном варианте отразить суть Вашей письменной работы. Во-первых, для того, чтобы уточнить: правильно ли я понял все Ваши аргументы и решить некоторые вопросы. Во-вторых, это будет полезно для того, чтобы те из участников дискуссии, которые не читали Ваших рассуждений, были знакомы с основными положениями Вашей работы.
Основные Ваши доводы:
1. Гомер не даёт достоверных сведений по местоположению Трои-Илиона.
2. Другие авторы также не дают надёжной информации, т.к. отстояли уже слишком далеко от микенской эпохи, пользовались не реальной народной памятью, а версией авторов (по-видимому, рапсодов – редакторов сказаний), у которых первичная информация была уже искажена. Либо вообще не владели достаточной информацией и их сочинения ничего полезного не содержат. Такая источниковая база повлияла на историографию в том плане, что «воз и ныне тут», - до сих пор мало, что удалось решить и понять через анализ сказаний и сочинения поздних авторов.
3. Единственно возможный путь решения задачи местоположения Трои это анализ Троянской войны через призму общей международной, внешнеполитической ситуации в регионе с помощью методов формальной логики.
4. Несмотря на сказочные сюжеты, Илиада – это поэтический пересказ преданий о реальной войне: что «на мой взгляд, лучшим доказательством реальности Троянской войны является сама Илиада лишённая архаического вымысла и гипербол»
5. Троя 7а - маленькое поселение и не может отождествляться с Троей нарисованной Гомером.
6. Существует разница между природно-географическим описанием Троады у Гомера с реальной местностью Троады.
7. В историографии так окончательно и не определено, с чем отождествлять шлимановскую Трою:
с Таруисой или Вилусой. Местоположение последних спорно (есть различные точки зрения).
8. Анализ общей внешнеполитической обстановки. Странно и маловероятно, что после потерь многих территорий в средней и южной частях Малой Азии, ахейцы решили захватить Троаду – северо-западный её край. Нет для этого условий и причин.
9. Реальности победоносной (Троянской) войны ахейцев с Вилуссой противоречит (препятствовал) союз (протекторат) Вилуссы и хеттов.
10. Выводы: несмотря на то, что Гомер указывает малоазийское положение Трои, Троянская война произошла в другом месте. Хеттам неизвестна война ахейцев в Троаде. Троя находилась далеко. Причины войны с троянцами – наказание за разбой в Эгейском и Средиземном морях (зависимость причин войны от геополитического положения?). И уничтожение троянского пиратства. А не колониальная война. Ближе всего автор свою позицию располагает к точке зрения Финли М.
Мои вопросы:
1. Правильно ли я сформулировал Ваши основные аргументы, не исказил ли их где-нибудь?
2. Почему вначале Вы стоите на позициях гиперкритицизма в отношении всех древних авторов? Цитата: «Достоверной информации о Троянской войне, на мой взгляд, слишком мало. Гомер в те несколько дней десятого года войны (по Лосеву А. Ф. 51 день, у других поменьше), в течении которых разворачивается действие «Илиады», много сведений о подлинной истории не вложил... Труды остальных историков, а также «Псевдо-Иллиада», «Энеида» и «Постгомерики» написаны слишком поздно. За это время память о Троянской войне, которая хранилась в преданиях и мифах в разных, как обычно бывает вариациях, которые могли содержать какие-то подробности, детали, должна была быть вытеснена памятью «официальной» - авторскими поэмами. Так что их можно считать интерпретациями, и я не стал их рассматривать. Если еще учесть, что и в этом немногом, что нам известно о Троянской войне, необходимо отделить факты от домыслов авторов, задача становиться нерешимой». А затем, тем не менее, даете подробный разбор источников. И уже по-другому оцениваете Гомера? Цитата: «Но лучшим доказательством исторической реальности Троянской войны является, на мой взгляд, сама «Илиада», лишенная архаического вымысла и гипербол. Я не знаю ни одного эпоса, вообще старинного произведения, подобного «Илиаде» по своей реалистичности»!!!??? Где логика и последовательность рассуждений? Так все же, как Вы оцениваете полезность греческих и латинских авторов?
3. Вы пишите, что Троя и соответственно Троянская война произошли в другом месте. Цитата: «На самом же деле Троя находилась в другом месте, можно сказать далеко. Удобнее всего туда добираться можно было морским путем». А где? Я так и не понял. Какова Ваша локализация?
4. Вы приводите отрывок из Фукидида (1.11.1): «Однако и под Троей эллины, очевидно, употребили в дело не все свое войско, а стали заниматься земледелием на Херсонесе и разбоем по недостатку средств к жизни. Главным образом вследствие этой раздробленности эллинов троянцы и могли оказывать им сопротивление в течение десяти лет, каждый раз будучи равносильны остающимся на месте неприятелям». И интерпретируете его так: «Троя находилась на Херсонесе [Фукидид. История I.11.]. Предполагается, что это был Херсонес Фракийский, современный Галлипольский полуостров европейского континента, хотя сам Фукидид на этот счет никаких уточнений не делает». Но, на мой взгляд, он лишь говорит, что там приходилось заниматься земледелием и разбоем той части войска, которая не вела боевых действий с троянцами (но не Троя с осаждающими земледельцами и мародерами). И даже к этому свидетельству необходимо относиться критически и понимать его несколько иначе, чем сам Фукидид. Ошибка чтения или убеждение данный тезис у Вас?
5. Ближе всего Вы свою точку зрения ставите к мнению Финли, но британский историк, как я смог узнать (его трудов я не читал, через третьи руки), вообще сомневался в реальности Троянской войны, а Вы лишь сдвигаете её в другое место. Всё - таки, хочу уточнить: реальна ли для Вас война с троянцами, и с какими исследователями Вы близки во взглядах. Или Ваши рассуждения не имеют сходства с предшественниками?
Что касается моих заметок - это черновики на бумаге, представляющие собой комментарии, критику текстов источников древних авторов, монографий и статей исследователей-микенологов, мысли о различных аспектах темы: «Международные отношения в бассейне Средиземного моря в Крито-микенский и Гомеровский периоды» и др. Есть ли смысл ломать Вам голову над этими сырыми материалами, содержащими многочисленные исправления, «черкания», мелкий и неаккуратный почерк. Я сформулирую основные свои мысли в более краткой, доступной, связной форме на страницах форума.