Gorec
Gorec писал(а): Каковы были причины войны, что побудило греков, ни разу не помогавших "своему" Милету, идти войной на этот самый отдаленный от них уголок Эгейского моря, (миф о Елене слишком "красив", чтоб быть причиной)?
Несмотря на свою поэтичность, миф даёт необходимые сведения, которые согласуются с хеттскими документами. Документы хеттского архива и греческие сказания показывают, что политика Аххиявы в этом регионе сводилась к постепенному распространению своего влияния в небольших и разношерстных образованиях западной Малой Азии (в том числе и в Трое), как с помощью мирных политических методов, так и с помощью грубой военной силы, попытках сталкивания анатолийских царьков с хеттами и их отрыва от хеттской зависимости, формированию антихеттских настроений и антихеттских политических сил. Мирные методы: привязка торговых и политических интересов – наиболее ярко видно в поощрении группировки Антенора в Трое проаххейской направленности в противовес сторонникам хеттских связей (об увеличении объема торговых связей в этот период говорят и археологические источники – Блеген К. Троя и троянцы, стр. 173). Дружба с родом Антенора была закреплена ксенией с аххейскими вождями. Тот же институт гостеприимства вполне вероятен с отцом Александра. Александр – греческое имя, а не хетто-лувийского происхождения. Почему оно появилось в Илионе? Как известно, имена иностранных гостеприимцев давали по обычаю своим детям. В связи с этим следует рассматривать и брак Елены с Александром как династический брак, закреплявший союзный договор. В микенском пласте сказаний отражен именно этот институт международных отношений. И лишь затем, были добавлены реалии гомеровского периода соперничество претендентов-женихов, бой-состязание меж ними, обычай умыкания невесты. Всё это было распространено в период военной демократии и племенных вождей (сравнение сюжет о Елене и Тесее, женитьба самого Менелая), но не в период межгосударственных отношений с распространением института династических браков, когда все решалось заранее отцами, братьями-правителями, личные данные жениха (сила, доблесть) были не важны. После измены, «воровства» Александра и изменения его политических интересов в сторону хеттского правителя, к которому он и сбежал (сюжет у Стефана Византийского, плюс данные хеттских анналов) - переход к войне. Алаксандус переменил свои политические симпатии на хеттские, оценив, видимо, что хеттская далекая и умеренная зависимость куда лучше, чем хитрая латентная удавка ахейцев, низводящая его роль до марионеточной, а впоследствии, с появлением наследника от гречанки-матери (Елены) и полное втягивание Илиона в систему малоазийской «Аххиявы».
Gorec писал(а):
Почему греки решили идти до восточного берега Геллеспонта морем снарядив огромную армаду кораблей, в этом тоже греческие источники единодушны, а не пошли по материку усмирив заодно фракийцев с киконами чтобы не мешали при осаде? Ведь все войны между Балканами и Азией были наземными. Так было дешевле, удобнее и безопаснее, флот применялся только в вспомогательных целях. Выбор затратного и опасного морского пути мог быть продиктован только удаленностью пункта назначения.
Война вещь очень серьезная, она сама диктует свои законы, несоблюдение которых влечет за собой поражение. И Агамемнон повел бы свою рать на Трою, и обратно домой с захваченными материальными и людскими трофеями, которых стараются брать как можно больше, по суше, как это происходило во всех войнах между Балканами и Азией. А не блуждали бы в море, то заплывая в Мизию, то возвращаясь от бурь назад домой.
Разве с точки зрения военной стратегии марш через земли опасных фракийских конников был наилучшим вариантом? Фракийцы в то время представляли военную силу способную сокрушить и ахейцев, и хеттов.
Проведение коммуникаций, баз, привод отрядов пополнений через Фракию был более рискованным и угрожал их потерей. И уж тем более, потрепанные после войны с троянцами и груженные добычей войска ахейцев становились прекрасной целью для удара по ним фракийской конницы для захвата троянских богатств. Были выбраны островные базы и коммуникации как наиболее безопасные.
????? !!!!!– ср Ваша же реплика (о чём ниже) – «на Херсонесе Фракийском. Но ведь это был вражеский берег. Почему тогда Агамемнон не организовывал доставку провианта из Микен, ведь это было нетрудно?»
Gorec писал(а):
Почему Фукидид, самый дотошный из античных историков, указывает что Троя находилась на Херсонесе? Кажется Лурье это интерпретировал так что ахейцы обрабатывали землю чтобы прокормиться на противоположном берегу пролива- на Херсонесе Фракийском. Но ведь это был вражеский берег. Почему тогда Агамемнон не организовывал доставку провианта из Микен, ведь это было нетрудно?
Да нет у него таких указаний! Фукидид (1.11.1): «Однако и под Троей эллины, очевидно, употребили в дело не все свое войско, а стали заниматься земледелием на Херсонесе и разбоем по недостатку средств к жизни. Главным образом вследствие этой раздробленности эллинов троянцы и могли оказывать им сопротивление в течение десяти лет, каждый раз будучи равносильны остающимся на месте неприятелям». В данном отрывке говорится, что часть войска осаждала Трою (в Малой Азии, в Троаде), а другая занималась её снабжением (та, что на Херсонесе) и, именно, из-за того, что не было концентрации, сил осада была долгой. Данное свидетельство дано Фукидидом, потому что он использовал сказания о войне без разделения различных пластов поэм – микенского, темных веков и архаичного, с прибавлением информации о колонизации юга Фракии в первой половине первого тысячелетия до н.э. Ср. Златковская Т.Д. Возникновение государства у фракийцев. Интерпретация Лурье С.Я. (История Греции ) - стр.50 – Троя на севере Малой Азии.