По поводу ошибки в имени богини. Увы Что я могу сказать с свою защиту? Во первых, извиниться. Во-вторых - я не ученый, не историк, не специалист по древним культам. Но я знаю, как пишется имя богини. Если пишу о ней, должна знать. Из уважения к ней и к читателям. Объяснение простое и грустное - у меня дислексия Часто не вижу собственных опечаток. Если бы было написано не "КибеЛЛа", а "Кубала" - это было бы страшно, и такое я, наверняка, заметила бы. А вот двойную "Л" пропустила. Снова приношу свои извинения.
Идем дальше. Какие претензии есть к историческому фону и к описанным событиям? Филипп не женился на Миртале? Миртала не была дочерью Неоптолема? НЕ родилась в Эпире? Она не родила Александра? Филипп не покорял Потидею? Антипатр не был наместником? Олимпиада не разоряла могилу Иолая? (У Плутарха Иол, в других источинках - Иолай) Жена Филиппа Клеопатра и ее ребенок не были убиты по приказу Олимпиады? Исторический фон, факты - верные. Трактовка образа Олимпиады - такая. Возможно, раньше, в юности, она была другой. Но жизнь и мировоззрение сделали ее такой. Я так вижу. И дело не в том, что я ее оболагала. Не думаю, честно говоря. Жесткоий мир, жестокие сердца. Она поклонялась Кибеле. Кибела была жестока.
Я воспользовалась этим приемом , чтобы ярче были события, в который Олимпиада сыграла не последнюю роль. Я считаю, что естли просто описывать их в хронолической поледовательности - ничего не остается. Если польщзоваться штампами "Несчастная мать", "лишенная власти царица" и т.п - впечатления не будет. Литературные зарисовки должны впечатлять.
Я не писала "в пику Инге". Мне бросили вызов. "Напишите ЛУЧШЕ". Я не думаю, что сдесь возможны сравнения. У нас разный стиль. Но я имела в виду, что ингин рассказ написан сухо, и написала так, как умею. "Долой скуку!" по-моему, получилось. А если кто-то не согласен с трактовкой образа - читайте Плутарха. Делайте выводы. Задача писателя - не разжевать и полодить в рот, а поставить вопрос. иногда отавив его без ответа.
МОЯ Олимпиада описана Плутархом. В основном. Разумеется, она не так однозначна. Если бы я писала повесть или роман - все было бы иначе. Но жанр другой.
Вот-вот. Мне вот интересно, как бы Вы отнеслись к какой-нибудь альтернативной трактовке Моисея, например
Еслди бы было написано хорошо - отнеслась бы нормально. Я читала несколько книг о Моисее и смотрела фильмы. Ну, разумеется, и первоисточник тоже не обошла вниманием Моисей - фигура противоречивая. Можно в нем найти как белые, так и черные стороны.выделить. Вопрос в том, о чем автор пишет и что хочет сказать. Что несмотря на свою разбойную натуру, жажду власти и вечности Моисей все -таки героя? Что великим может стать лжец и фанатик?
Или что Моисею просто "повезло" - оказался в нужном месте в нужное время?
Я не буду адвокатом исторических персонажей. Разве что- автор пиет гадко и запутался во лжи.
А ваша идея мне нравится. Только писать об этом не буду - мои родные персонажи уже два месяца меня ждут. Отомстят же, если я их совсем заброшу
Так вот. В конце скажу - не альтернативная трактовка у меня. Я сделала свой вывод на исторический хрониках. Когда в самом начале дискуссии с Ингой я говорила, что для написания исторического расказа надо вжиться в образ, проникнуться эпохой, она пытаалсь меня оскорбить каким-то анекдотом, заявив, что она все ЗНАЕТ. Для ученого это - безусловный плюс. А вот для писателя... не может человек знать все настоалько, чтоб об этом писать. Не может одновременно жить в десяти разных эпохах. А я свято верю в то, что для написания даже короткого рассказа необходимо погрузиться в эпоху. Что я и сделала. Это - авторская кухня. Я БЫЛА Олимпиадой. Вот такой. Это страшно. Другой не получилось.