Модераторы: Лемурий, Analogopotom
ЙОКУР писал(а): Главное в ней то, что СПИ не может являться самим сборником рукописей, поскольку ВСЕ считают СПИ одним сюжетом с отступлениями. Но если СПИ пропало в составе сборника, то почему 200 лет ничего не говорят о других произведениях пропавшего сборника? М
ЙОКУР писал(а):При просмотре выступления Зализняка по ЦТ о подлинности СПИ, я обратил внимания на слова лектора о пропаже в 1812 году (при пожаре) не текста СПИ, а сборника летописей. Получается, что т.н. СПИ является сборником различных текстов (сюжетов). Тогда почему все говорят лишь об одном сюжете (походе Игоря)?
На сей день не доказано существование сборника со "Словом". Есть только известие, исходящее от графа А.И.Мусина-Пушкина. Вы ему верите, а у меня его сообщение о находке "Слова" вызывает полное недоверие. В моём понимании граф является мистификатором.ЙОКУР писал(а):Но если СПИ пропало в составе сборника, то почему 200 лет ничего не говорят о других произведениях пропавшего сборника? Может быть они были не хуже.
ЙОКУР писал(а):О сборнике рукописей вопрос закрыт.
Сборник в последующем нашли, но СПИ в нём уже не оказалось. Мистика…, но вариант принимается.
Действительно, причём здесь сборник рукописей, когда раздел форума создан для разгадки (перевода) списка сохранившегося текста, который стали называть «Слово о полку Игореве…».
У меня ещё есть вопрос, и мне интересна ваша позиция.
Мусин-Пушкин со товарищи разбили обретённый список (без словоделения, заглавных букв и пунктуации) на «современный» текст по своему усмотрению – как они его увидели. Но ведь другой исследователь мог увидеть (разбить) в этом списке другие слова, например ...
- слово пълк от слова «пылкий». Ъ – звучание между «ы» и «э» в русском язые.
ЙОКУР писал(а):Вы сами согласились со мной, что слова в СПИ не являются твёрдо установленной единицей текста. Тогда, как мы можем дать этимологию этих «слов», которых может быть и нет? А значит и этимология всего текста ставиться под сомнение.
ЙОКУР писал(а):Своим предыдущим постом я показал, возможно, правильный путь для прочтения СПИ. В ответ – молчание. Тут два варианта...
... но если вы коллектив второго варианта, то вам должно быть жалко своего времени, потраченного впустую. Вы должны быть в постоянном поиске, цепляться за самую, казалось бы, не традиционную идею. А вдруг! Радоваться новым людям, с их новыми идеями. Почему? Да потому что, вы ... продолжаете туже тупиковую линию, чем до вас двести лет занимались ваши предшественники.
Прошёл год, как я покинул этот форум, я не хочу сам давать оценку достигнутого вами за это время – вы сами, положа руку на сердце, признаетесь себе – НИЧЕГО в творческом плане не достигнуто. ... Почему? Да потому что ПРЕЖДЕ ЧЕМ УЗНАТЬ СМЫСЛ «СЛОВА…», НУЖНО ПОНЯТЬ СУТЬ (КОРНИ) ДРЕВНЕРУССКОГО ЯЗЫКА. А вы этим не занимаетесь.
Я не случайно назвал свою тему «СПИ, как сборник рукописей». Приведу перевод на современный РЯ лишь двух первых фрагментов...
а лаврухин писал(а):Да будет Вам известно, что дом графа А.И.Мусина-Пушкина, что на Разгуляе, во время нашествия Наполеона в 1812 году не горел. Значит и библиотека графа не горела, значит и "сборник летописей" не горел. А что тогда было? - вот в чём вопрос...
Лемурий писал(а):1. Ну это совсем искажение событий. Александр, для таких "громких" заявлений приводите ссылки.
2. Лаврентьевская летопись, что сгорела в том же пожаре тоже дело криминалистов или всё-таки будут идеи, что такой объем достоверной информации невозможно подделать?
а лаврухин писал(а):Установленным фактом является известие о том, что в доме графа А.И.Мусина-Пушкина жили французы.
а лаврухин писал(а):2. Лавреньевская летопись сгореть не могла, т.к. была передана в С-Петербург в только что открывшуюся публичную библиотеку под неусыпное бдение А.Н.Оленина.
История с Лаврентьевской летописью свидетельствует о том, что А. И. Мусин-Пушкин, желая скрыть тот факт, что он присваивал себе рукописи, присылаемые в Синод из монастырских библиотек, говорил, что для своего собрания он приобретал рукописи у книгопродавцов и частных лиц. После гибели всего мусин-пушкинского собрания в московском пожаре 1812 года владелец собрания должен был чувствовать и свою собственную вину в этом несчастии и особенно по отношению к тем рукописям, которые, как удачно выразился К. Ф. Калайдович, он «незаконно стяжал», т. е. к тем рукописям, которые были получены Синодом и присвоены его обер-прокурором. Именно после 1812 г. он пишет, что основная, самая ценная часть его собрания, в том числе и Лаврентьевская летопись, была случайно приобретена им у книгопродавца в 1791 г. Чтобы оправдать себя в глазах общества, к «Запискам для биографии» Мусин-Пушкин прилагает копии двух документов...
--------
Дмитриев Л. А. История открытия рукописи "Слова о полку Игореве" // Слово о полку Игореве — памятник XII века, М.; Л., 1962, С. 406—429.
ЙОКУР писал(а):А.Лаврухину.
(...) Я не знаю кто автор Слова и не ставлю перед собой цель узнать оное, но, то что Слово написано сразу по-русски (древнерусски) и русскими буквами, полностью уверен. Олжас Сулейменов достойный человек, но с тюркским происхождением Слова он явно переборщил.
Я ещё раз опубликовываю дословный перевод начальной части Слова, добавив значительную часть третьего фрагмента. (...) я не мог выдумать перечень сборника рукописей, я лишь технически перевёл этот текст.
(...) почему никого не интересует этимология слов (Игорь, Повести, Старый, Былина, Песня, Боян, Святислав, Древо и т.д.). Уйду на Лингвофорум
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18