Паколетт писал(а): Да и дискуссия Баранкина с Бушковым продолжение того же спора.
Дискуссия?!
В том то и проблема, что здесь не дискуссия. А вот настоящее обсуждение послушать было бы интересно. К несчастью на одних сайтах критику Бушкова встречают жестко, а на других его защитников мгновенно отправляют к несерьезным дилетантам... Так что серьезной дискуссии и не найти.
Если честно то как можно всерьёз обсуждать бушковых, буровских, радзинских, широкорадов? Они ведь не ученые, а журналисты, пишущие детективно-сексуальные романы на исторические темы. А вот если брать суть проблемы, то корни всех их "сенсационных идей" растут из упомянутого мною евразийства.
К примеру, возьмем татро-монгольское иго и наиболее характерные мифы, которые проповедывают эти деятели:
1. Ига не было, был некий симбиоз Руси и орды, который чуть ли не спас Русь.
2. Татары не могли завоевать Русь по причине своей малочисленности (кое-кто делает из этого вывод, что русские князья чуть ли не сами их пригласили и добровольно одели хомут ига себе на шею).
3. Татарское влияние в целом было благотворным для Руси, без него она не смогла бы ничего добиться вбудущем (извечные спекуляции на тему Тургенева, Толстого, Достоевского и т.д.).
Есть и другие подобные приведенным утверждения, вот о них то и следовало бы поговорить.