1. Если интересно, то на языковом материале родство с этрусками пробовали продемонстрировать черкесы (
http://adyghe.ru/menu/2013-09-16-10-20- ... u-etruskov ).
2. О прародине индейцев Америки писал С. Оппенгеймер (Изгнание из Эдема).
«Итак, подведем итоги.
Во первых, получено подтверждение того, что основные распространенные в Америке четыре родоначальных типа мтДНК произошли от четырех азиатских групп А — D, идентифицированных в 1993 г. Антонио Торрони и группой его коллег: А1 (и ее производная А2), В, С и D1.
Во вторых, четыре родоначальных типа появились в Америке, по всей вероятности, до эпохи Кловис и даже до Последнего ледникового максимума, случившегося 18 тысяч лет тому назад.
В третьих, родиной и исходным пунктом, давшим импульс для движения и распространения этих четырех кланов-родоначальников по Америке, является отнюдь не Азия, а Берингия.
Как в результате доказали Форстер и его коллеги, Берингия откололась от Азии и перестала подпитываться ее генетическим материалом еще до начала Ледникового периода — может быть, за целое тысячелетие до него. Берингия служила для Америки источником линий-родоначальниц как перед Последним ледниковым максимумом, так и во время вторичного заселения Арктики и субарктических областей народами надене и эскимосско-(инуитско)-алеутской группой.
Оказалось, что факты, добытые в ходе научной работы по выявлению приблизительных соответствий между конкретными материнскими типами Азии и Америки, не позволяют точно установить, какие регионы Азии могли послужить прародиной для каждой из пяти американских линий-родоначальниц. Возможно, эти артефакты появились в этих местах в результате миграции населения с Кавказа — на запад, а из Монголии — дальше на юг. Достигнув северо-востока Азии, Кореи и Японии, племена мигрантов стали жить бок о бок с потомками собирателей на прибрежной полосе (их кровь течет ныне в жилах людей народности айну (айнов), раньше других народов облюбовавших восточное и юго-восточное побережье Азии). Итак, возможно, как минимум три различные этнические группы с ярко выраженными отличительными признаками во внешнем облике двинулись вдоль побережья на северо-восток. Жившие за счет моря, изобиловавшего различными формами жизни, и охотившиеся на дичь, эти народы в конечном счете достигли Берингии и принесли на этот континент различные виды культуры, генное разнообразие и неповторимые типы внешности.»
3. О сходстве лексики языков сиу дакото и тюркских языков пишет А.Г. Калимуллин (
http://www.varvar.ru/arhiv/texts/karimulin1.html ). Не я первым вспомнил про индонезийцев. Некоторые соответствия объяснить удается несмотря на большие расстояния, например, «саванна» в Америке и «саван» (ткань, которую ткали в поселении Сабан близ Багдада).
4. Да, Алтайская семья и Урало-юкагирская семья входят в Врсточно-ностратическую надсемью языков. Построение дерева основывается как раз на гипотезе монорегионализма (исход из Африки ), которая была доминирующей во времена С. Оппенгеймера. Сегодня это не так, да и в самой концепции логическая нестыковка. Если племя Адама (до 2000 чел.) ушло из Африки, то кто там остался, кто эти носители африканских генов? Выясняется, что носители африканских генов никуда не уходили, а носители европейских генов появились вне Африки. В результате как единое генетическое, так и единое лингвистическое деревья распадаются и постепенно утверждается гипотеза мультирегионализма. О нелогичности праязыка пишет Я.А Бутаков в книге «Тайны древних миграций» (М., Вече, 2012 ). В ней автор дает обзор научных данных, но не касается пока еще только утверждающейся гипотезы мультирегионализма.
«Но сама гипотеза об общем праязыке, по-видимому, в свою очередь основана на логической неточности. Из того факта, что древнейшие прослеживаемые истоки всех известных языков простираются не дальше 20000 лет назад, совсем не следует, что все эти истоки восходят к одному-единственному праязыку. Правдоподобнее допустить, что они все-таки исходят из разных праязыков.»