edvins писал(а):Осмелюсь вас опять поправить Станислав-финно-угорские племена к индоевропейцам не относились и являлись коренным народом Восточной Европы до прихода индоевропейцев-балтов.Также наиболее близки к санкриту именно балтийские языки,чем все и обьясняется.
Ваш местечковый национализм, edvins, просто смешен. Пора бы уже перестать потчевать нас сказочками времен "борьбы за независимость" конца 80-х начала 90-х. Неужели вы полагаете, что никто здесь не знает, что языковая общность народов живших на Среднерусской равнине в доисторические времена в современной лингвистикеквалифицируется как славяно-балто-иранская. Неужели полагаете для нас секрет, что все индоевропейские народы вцелом делятся на две общности: кельто-романо-германская и уже упомянутая мною славяно-балто-иранская, а кроме того существуют локальные языковые семьи. которые ученые пока затруняются отнести к той или иной группе. И вот вы ни с то ни с сего вдруг заявляете об "индоевропейцах-балтах", типа балты уже существовали как самостоятельная общность и мол только они и были "индоевропейцы", окромя них мол по определению, других индоевропейцев и быть не могло!
Да ещё и к санскриту балты оказывается ближе всех
А я вот считаю, что русские то как раз поближе вашего будут и убеждают меня в этом выводы индийских ученых.