Аналогопотом, я в какой-то степени могу тебя понять.
С точки зрения проформы, то бишь формально, ты права.
Хотя я могу и многое объяснить.
Начать с того, что я столько прочел о Цезаре, что не всегда помню что конкретно где прочел, хотя факты помню всегда.
Так и с этим шастаньем Антония к Клеопатре на правый берег Тибра.
Полностью принимаю то, что это - не доказательство.
Снимаем шастанье Антония к Клеопатре как лишь предположение Робера Этьена (хотя, скажу тебе, предположение вполне здравое).
Но почему ты называешь это моим главным аргументом ?
Сие ничего особенного не решает.
Просто с этой стороны доказательств по остыванию Цезаря к Клеопатре
нет. Вот и всё. Ну и что ?
Теперь, ты всегда пытаешься давить на формальности.
Разве мы тут в бюрократию играем ?
Когда Анна сказала о двух аспектах (переводе столицы и проекте о многоженстве), мы с Тоетоми лишь попросили привести выдержки древних историков. Анна привести не смогла.
Хорошо, это ты сделала за нее.
Но не надо давать эти выдержки с каким видом, что, вот вам, неучи, вы даже не знали, что такие выдержки есть, а я их нашла.
Нашла выдержки, и хорошо.
А вот теперь - следующий шаг.
Мы рассмотрим эти выдержки.
И вот тут, я думаю, ты согласишься, что первую выдержку даже рассматривать не стоит. Я ее раздолбал напрочь. Во-первых, сам Светоний говорит, что это слухи. Этого вполне достаточно для того, чтобы сие вообще не рассматривать. Мало ли какие слухи ходили тогда, а если историк лишь сказал, что такие слухи ходили, это вообще ничего не значит. Во-вторых, я явно показал тебе невозможность такого проекта с чисто физической точки зрения.
По второму вопросу, о проекта многоженства.
Я тебе тоже привел убедительные факты.
Светоний никак не показывает верит он в это сам или нет.
Он лишь говорит, что так сказал Гельвий Цинна.
Я очень хорошо знаю, кто такой был Гельвий Цинна.
Он был из числа заговорщиков. Я даже привел тебе место из Плутарха, где говорят, что этого Цинну хотели растерзать на куски и по ошибке растерзали вместо него другого. То есть, у Цинны были очень веские основания врать. Он этим жизнь свою спасал.
Теперь по поводу двойных стандартов.
Вот тут не вполне согласен.
Всё-таки Ирен Фрэн и Робера Этьена нельзя ставить на одну доску.
Вот одна из характеристик, данная Ирен Фрэн (заметь, что такими характеристиками просто пестрит интернет):
Как пародия на серьезную американскую монографию выглядит мгновенно ставшая бестселлером популистская биография Клеопатры, написанная модной французской феминисткой Ирен Фрэн, которая уже переведена на русский (в серии «ЖЗЛ», если читатель еще не забыл эту аббревиатуру – Жизнь замечательных людей) и, что более важно, легла в основу французского фильма – третьего по счету о египетской царице.
http://flirtparty.com.ua/index.php?opti ... &Itemid=91
Можно ли сравнить Дэна Брауна и, допустим, Михаила Гаспарова ?
Оба они не античные авторы. Но Дэн Браун - это дешевый литературный автор, целью которого является создание сенсаций, которые порождают сильные чувства, дабы, конечно, получить деньги (больше книг продалось, больше денег отхватил), а Михаил Гаспаров - это серьезный историк, великолепный поэтический переводчик античных стихов, прекрасный знаток античности в целом.
Так и тут: Робер Этьен (вместе с Каркопино) является серьезным историком, и сравнивать его с Ирен Фрэн несколько неуклюже.
Он просто доказал, что родившийся в апреле 44 г. до н.э. Цезарион никак не мог иметь своим отцом Цезаря, который практически весь 45 г. до н.э., с начала его до минимум конца октября был в Испании, а Клеопатра всё это время была в Риме.
По письмам Цицерона выходит, что Цезарион родился в конце апреля 44 г. до н.э. А то, что Цезарь не был почти весь 45 г. в Риме элементарно доказывается хронологией его биографии. Убедись, что почти весь 45 г. до н.э. была Испанская война, а Клеопатра с 46 г. до н.э. находилась в Риме безотлучно.
"Во-первых, сын Клеопатры Птоломей носил прозвище Цезарион. И куда вернее предположить, что он звался "Цезарионом" потому, что его отцом был Цезарь."
Таня, ты же умная женщина ! Ну, что за детский сад !
Птолемей XVI - это царское имя, которое давалось всем наследникам египетского престола. Цезарион - это не прозвище. Это его имя, данное при рождении. И имя специально дано матерью Клеопатрой, именно для того, чтобы люди думали, что это сын Цезаря. Это же политика !
Плутарх же написал об этом вскользь. Его целью не было раскрытие отцовства Цезаря. Он просто предположил, что раз женщина называет имя отца, то так оно и есть. Он в этом не копался.
Честно говоря, в дальнейшей дискуссии я просто смысла не вижу.
Я понимаю, что ты, как женщина, солидарна Клеопатре, но, честное слово, твоя солидарность не должна быть уж столь обширной.
Клеопатра вовсе не та женщина, которой нужно восхищаться.
Она была очень взбалмошенной и капризной бабой.
Знаешь, сколько действительно восхитительных женщин были в те времена ?
Давно хотел поговорить об одной такой.
Женщине, о которой известно крайне мало, но про которую говорили, что она - воплощение ума, красоты, с задатками прекрасного политика.
К сожалению, она очень рано умерла (в 29 лет), а то, я уверен, она бы себя еще показала, потому что была истинной дочерью своего великого отца.
Как-нибудь я открою о ней тему.
Речь идет о Юлии, дочери Гая Юлия Цезаря.