tmt писал(а):разве колобок не фольклёр?
Не знаю, есть ль фольклерные записи такого рода. И как они выглядят. Очевидным образом и Вы не знаете. Так не стоит ли сначала выяснить?
Модератор: Analogopotom
tmt писал(а):разве колобок не фольклёр?
tmt писал(а):вообще то про колобок я не вела активно разговор выше...
думаю Дедал не ошибся бы в подобных деталях - чего не знаю, того не знаю...
Имхо, по-моему, это образец камней Ики - уже давно разоблаченная подделка...tmt писал(а):вот наткнулась на интересные фото из Мезоамерики -
http://people.zeelandnet.nl/aderyter/fotogallery.html
и как первый похож на динозавра вот не знаю какому виду..
http://dinosaur.ru/dinos.shtml
tmt писал(а):когда и как доказали что это подделка?
Камень ведь не могут датировать лабораторными методами?
vovap писал(а):tmt писал(а):разве колобок не фольклёр?
Не знаю, есть ль фольклерные записи такого рода. И как они выглядят. Очевидным образом и Вы не знаете. Так не стоит ли сначала выяснить?
Камень сам по себе - нет. Но техника обработки - да
tmt писал(а):У вас есть более подробная информация об этих камнях?
фото нашла случайно - мне вправду интересно.
Первые упоминания о находках камней со странными изображениями относятся к XVI веку. Индейский летописец Хуан де Санта Крус Пачакути в 1570 году написал, что в местности Чинчаюнга (соответствует современному департаменту Ика) находят много камней с гравированными рисунками.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7