Гиви Чрелашвили » 07 янв 2008, 21:57
"Я уже изложил "своих кандидатов". Причем делить логичнее на античность до Рима и после. Потому что греческая военная наука и римская - "две большие разницы".
Допустим.
Хотя ума не приложу, чем Кир Великий хуже многих из тех, кого вы тут выложили и что такого в нем легендарного ?
Кир Великий вполне реальный персидский полководец, который создал могучую персидскую империю. Не его вина, что потом последующие персидские цари даже ногтя его не стоили.
В чем легендарность Кира ? В том, что перед взятием им Вавилона вавилонскому царю Валтасару высветились, мистическим образом появившиеся, строки "мене, мене, текел упарсин" ? Так, извините, подобные небылицы сопровождали реальные победы или поражение полководцев и в периоды Римской Республики и Империи.
Вспомните Плутарха и Светония. Такими небылицами просто кишит жизнь римских полководцев. Тому было хорошее знамение, тому - плохое. Жертвенное животное у того оказалось без сердца, а у того птички, где надо, пролетели.
А вы не на это смотрите. А на вполне реальную, но гениальную идею как Кир взял неприступный Вавилон, куда, казалось, и мышь и не проскочит.
Приступом взять Вавилон было нереально, настолько со всех сторон он был укреплен и столь неприступны были его стены.
Что же делает Кир ?
Через Вавилон текла река.
Кир делает земляные работы и отводит устье реки в сторону так, что она уже не течет через Вавилон. Таким образом образовалось большое отверстие, через которое река втекала в Вавилон. Он входит в Вавилон по сухому руслу, по которому река уже не течет. Без препятствий. Просто и гениально.
И это далеко не единственная победа Кира.
На Кира напал лидийский царь Крез, в то время будучи весьма могучий и имеющий большое войско. Лучше бы он этого не делал. Кир сделал из него котлету, а самого Креза взял в плен. И т.д.
Ну, хорошо.
Хотите до Пунических войн и после, пусть будет так.
Но, извините, и тут я с вами весьма не согласен.
Вы ставите в список весьма незначительных полководцев (отличившихся иногда разве что всего в одном сражении) и пропускаете очень значительных. Чтобы не быть голословным, давайте разбираться.
Возьмем хотя бы период после начала Пунических.
1. За какие такие заслуги в вашем списке присутствует Младший Сципион (Эмилиан) ?
Что он такого выдающегося сделал ? Уничтожил вконец ослабленный город Карфаген в 146 г. до н.э. только потому, что впавшему в маразм Катону Старшему пришла в голову эта идея-фикс ? И это, по большому счету, всё, между прочим.
Это, скорее, важное историческое значение, но в полководческом плане тут никаких талантов проявлено не было. Это, скорее, что называется, сродни операции, когда город давали на разграбление солдатам. Разве вконец ослабленный Карфаген, бывший в то время уже под властью Рима, мог оказать хотя бы мало-мальски внятное сопротивление ? Мне представляется важными те победы, которые, во-первых, выявляют полководческий талант, во-вторых, имеют важное значение. Вот таких полководцев и надо выделять, как мне кажется. Которые отвечают обоим пунктам.
2. Извините, а Марцелл что сделал особенного ?
Да и Клавдий Нерон тоже. Я вам позже приведу имена гораздо более ярких полководцев из этого же условного периода времени, о которых первоначально никто даже не вспомнил. А зря.
3. Арминий.
Не кажется ли вам, что это уже чересчур ?
Варвар Герман тут причем ?
Разовая восстанческая победа над тремя несчастными римскими легионами в Тевтобургском лесу, которыми руководил бездарный Квинтилий Вар ?
Ну, и пришел потом туда Германик, и что ему смог противопоставить Герман ?
Уж Германик был много талантливей Арминия, но я даже его не собираюсь рекомендовать, поскольку были полководцы, много талантливей Германика.
Кто ? Смотрим ниже, начиная с пункта 4.
Так что из рекомендованного вами списка, ведущего начало от Пунических войн, я бы оставил только Ганнибала, Сципиона Старшего (Публия Корнелия Сципиона Африканского, не Эмилиана), Гая Мария, Цезаря и Помпея.
А вот кого бы добавил, причем буду обосновывать.
4. Если уж вы сказали об Арминии, то ему я бы противопоставил полководца-бунтаря против Рима (даже двух, но о втором в пункте пятом).
Спартак. Не кажется ли вам, что эта фигура куда более значительная, чем Арминий ?
Два года Спартак держал в страхе весь Рим, пронесшись по нему вихрем не хуже Ганнибала. Спартак собрал грозное войско, начиная с горстки гладиаторов и рабов.
Более того, ему удалось настолько сильно обучить это войско, что хваленые римляне были биты. И не раз, не два. Вам перечислить все победы Спартака над римлянами ? Я могу, специально этим периодом интересовался. Их не менее десяти, причем весьма ярких. Конечно, потом начались ошибки. Но нельзя недооценивать полководческие способности Спартака. Особенная его заслуга в том, что он создал грозную армию, извините, фактически из дерьма. Вот это мало кому удавалось. В основном, у остальных воины-то были мало-мальски обучены.
5. Если вдуматься, этот второй бунтарь был даже опасней Спартака.
Не убей его предательский клинок его же легата на пиру, кто знает, как бы повернулась вообще Римская история ? Я не понимаю почему он менее популярен и менее известен в широких массах, чем Спартак ? Он был для Рима много опасней. Восстание его было в то же время, что восстание Спартака. Кажущаяся неугроза Риму была только потому, что он действовал не на территории Италии, а в Испании.
Квинт Серторий. Между прочим, молодой Помпей его боялся как огня. Сколько трепки он Помпею задал. Почитайте Гая Саллюстия Криспа - Письмо Помпея в Сенат.
Сначала Квинт Цецилий Метелл Пий, сын Нумидийского, от Сертория стонал, потом начал стонать Помпей. Помпей бил легатов Сертория, и тут же Сертория бил его самого. Опасность для оптиматов Рима, стоящих тогда у власти, была, на самом деле, величайшей. Гораздо больше, чем от Спартака. Спартак лишь хотел войско вывести из Рима (дурные его легаты не дали, когда он был у самых Альп), но на Рим Спартак идти не хотел. Он понимал, что Рима его не взять, а если и взять, то не удержать. Кем Спартак был для римлян ?
А Серторий был сам римлянином, приверженцем и последователем Мария, у которого в Риме оставалась масса поклонников. Серторий, которого Помпей уже еле удерживал, вступил бы в Рим с триумфом. Он имел там массу поклонников. Восстание Спартака шло два года. Восстание Сертория - 8 лет. Закончились они почти одновременно
(восстание Сертория шло с 79 до 72 г.г. до н.э.). В 72 г. до н.э. легат Сертория, идиот Марк Перперна, неожиданно на пиру ударил Сертория клинком (предательски, когда тот не ожидал) и убил его. Ну, конечно, потом Помпей менее, чем за год, справился с Перперной. А ведь Помпей уже не мог сдерживать Сертория. Крисп отлично об этом пишет. У Помпея уже кончались и силы воинов, и с деньгами и продовольствием было плохо. Еще немного, и Серторий бы прорвал войска Помпея и полным ходом пошел бы на Рим без малейшего сопротиления. Вот тут-то и был бы полный песец оптиматaм Рима. Кто мог бы сдержать Сертория ? Красс ?
Да он, вроде, тогда, в 72 г. еще и не был во главе войска. Его назначили претором сицилийским уже во второй половине 72 г. до н.э. Тогда во главе римского войска были два консула, Лентул Клодиан и Геллий Попликола, каждого из которых разбил Спартак.
Так что Сертория надо назвать обязательно (это мое мнение).
6. Уж если на то пошло, нужно назвать и Луция Лициния Лукулла.
Митридата VI Евпатора гонял по всей Азии и бил не раз, а сам ни одного сражения не проиграл.
Уж значительней полководец некоторых из тех, что вы назвали, Аткинс.
7. И Марк Випсаний Агриппа, конечно. Без него вообще бы не было ни власти Августа, ни самого Имперского Рима. Август Антония победил исключительно благодаря Агриппе.
Да и не только Антония. Не будь Агриппы, об Августе сейчас и не знал бы никто, кроме ярых историков. Точно бы Антоний единоличную власть захватил.
Победы Агриппы не только талантливы, но и имеют важное историческое значение.
Вообще, 1 век до н.э. был настолько богат в околоримской политике полководцами, что я предлагаю его рассмотреть отдельно.
Прошу высказываться.
Последний раз редактировалось
Гиви Чрелашвили 07 янв 2008, 22:38, всего редактировалось 1 раз.