lex7 писал(а): Чем накернить? Кернер должен быть тоже медный? Так это я кернить буду до второго пришествия.
Например более заостренной версией такого предмета подтюкать ямку под трубку
lex7 писал(а): Ну так я и пытаюсь во всех этих форумах то же самое сказать, что в случае с пирамидами ни в чёмнельзя быть убеждённым. А про количество это Вы что-то не совсем то говорите. Хотя, кто его знает кто врёт по настоящему на про ЭТО. Альтернативщики говорят, что таких следов там "тьмы и тьмы".
Врут, а наслушавшись их уже нормальные люди начинают эти бредни повторять. Альтернативщики себя доказательствами не утруждают, брякнуть абы что ума хватает, а подтвердить уже нет.
lex7 писал(а): А историки вообще про них не говорят.
Да ну перестаньте. Питри, Фирт,Квибел,Рейзнер, Лукас, Энгельбах,Арнольд, Лепре,Леннер, Вернер, Шоу, Астон и еще кучка. Это которых я читал, а сколько я еще не знаю? Будьте осторожнее в высказываниях, ни к чему чужие глупости повторять.
lex7 писал(а): Истина где-то посередине. Но никак не "наперечёт десятков – один-два-три".
Да вот как раз наперечет – в Гизе десяток, в Абусире примерно столько же, которые и не понять в какое время и кем насверлены, в остальных местах – единицы. На саркофагах и скульптурах разных периодов еще десятка два-три наберется.
lex7 писал(а): И где вы в моих постах такое выкопали про то что сверлившим гранит древним машинам было трудно? Для Х как раз оставлять такие технологические следы было делом совершенно обыденным. Они с камнем как с пластилином работали.
Покажите хоть один след от сверления или пиления в Асуане или любом карьере твердого камня. Хоть один.
Именно поэтому для людей более-менее сидящих в теме всякие рассказы про машины Х, работавших с гранитом как с пластилином вызовут сочувствие и похлопывание по плечу «Ну ничего, ничего, хорошая версия, интересная».
lex7 писал(а): Вы ничего не поняли. Я не отрицаю очень многое. Со многим в оф. версии согласен (процентов на 80). А фактов как раз навалом и если их рассмотреть, а не принять на веру и потом пытаться эту веру некорректными экспериментами и вольным экстраполированием подтверждать, то как раз и вырисовывается картина из которой Х никак не выбросишь.
Факты, которых навалом, можно на пальцах пересчитать, да и в ближайшем приближении таковые факты и фактами не оказываются.
lex7 писал(а): Теперь про Ваши вопросы:
Я просил факты, вообще-то. Ну да ладно, фактов нету, пусть будут предположения.
lex7 писал(а): Кто - ? На этот вопрос сегодня могут ответить "точно" только поклонники Мулдашева, Блаватской и Рериха...... мы пока не знаем - "КТО?" Анализируя производственно-технологические возможности древних египтян, можно сказать одно - не они. Можно даже отделить их постройки от Х. Для статистики пока что...
Кто анализирует и на чем основан анализ?
lex7 писал(а): Как - ? Ответ по той же схеме. При отсутствии образцов техники строителей, мы просто не можем точно сказать КАК? Исследуя возможности современной техники, можно предложить кое-какие варианты, но разброс будет слишком большим. Уверенности в точности трактовок мало. Пока мы можем только сказать с уверенностью какими были принципиально машины сверлившие камень, пилившие его. Но как выглядели машины циклевавшие поверхности базальтовых полей и гигантские плоскости граней пирамид, мы пока даже с нашими знаниями представить не можем. Всё время получается какой-то "стим-панк". Так же большие вопросы вызывает транспорт строителей. Как они это перетаскивали... знают только они сами.
Если Вы так уверенны в существовании таких сверлильно-пилительных машин, то где хоть один след от них в карьерах твердого камня? Ямки на обелиске остались, а ни одного сверлильно-пилильного следа вокруг нет. Я, конечно, извиняюсь, но подобные аргументы даже подобием аргументов не назвать – сплошная конспирология получается.
lex7 писал(а): Когда - ? Судя по обрывочным сведениям из разного рода эпосов и документов, а так же по не совсем ясным исследованиям палеогеологов и палеоклиматологов и прочих в том же духе... это где-то 10-12 тыс. лет назад. Не обязательно думать что Х тупо откуда-то свалилась и за 100-200 лет ударно-комсомольскими методами всего тут понастроила, а потом самоубилась...
Они обитали в этой области довольно долгое время и, что естественно, постоянно что-то строили. А в указанный срок похоже, что их деятельность здесь и в других областях планеты по неизвестной причине прекратилась.
Опять же – каких палеогеологов и палеоклиматологов? Есть ли археологические подтверждения?
lex7 писал(а): С какой целью - ? Это вопрос пока без ответа. Приводить похоронный культ египтян как железное доказательство некорректно по причине ... ну хотя бы существования такого понятия как "карго-культ". Или это тоже "нефакт"? У нас нет ни одного образца техники Х - как можно понять для чего построена Великая пирамида? Это может быть всё что угодно - оболочка реактора, навигационный знак, Энергоустановка, телескоп... и т.п. Ответ будет когда мы хотя бы приблизимся к уровню их технологии.
Аналогию племени на заброшенном острове с довольно-таки сильным государством язык никак не поворачивается назвать корректной. Хотя проще, конечно, представить, египтян неолитическим дикарями, ничего не умеющими.
lex7 писал(а): Чем сверлили - ? Думаю выше я почти ответил. Ну а если не устраивает - то Вам к Ф. Петри...
Ответили в том плане, что мы не можем представить себе? Не возражаю.
Питри же, напомню, современник Жюль Верна и его века, писал то, что знал в свое время. Поэтому отсыл не совсем уместен.
lex7 писал(а): Уважаемый Д.Беляев проанализировал (за что и уважаю
) мои тексты и возразил по пунктам. На что я ответил своими соображениями. И так без истерик и стёба повторилось несколько раз. Я только что проверил. Это как Вы любите говорить - ФАКТ. А то что не я а Вы это пропустили - второй факт. У нас не желание "всё завысить" а прагматизм и жизненный опыт, а ещё желание быть как можно более корректными и не забывать о деталях.
Я же сказал – позже разберу, небольших косячков и туманных предположении хватает.
lex7 писал(а): У Вас всё наоборот - ну вот например вырезал Стокс деревяшкой с камешком из песчаника крошечный сосудик, соорудил пару-тройку таблиц - всё, ура, счастье! Теперь "ясно, что египтяне запросто могли и из гранита с диоритом таким же образом всё что угодно выпилить". Этот не совсем корректный эксперимент Вы берёте и натягиваете на всё явление как известное резиновое изделие и делаете вывод, что традиционная версия недалека от истины.
Вы закрываете глаза на его сверление вручную того же гранита. Простое отрицание вряд ли можно считать конструктивным и , как ни крути, свидетельствует о сложности в корректном оспаривании. Все что угодно – тоже некорректное выражение, из таблиц ясно видно, что скорость ручного сверления гранита – сантиметр за три часа с приличным расходом металла. Дело непростое, энерго- и материалоемкое, что и объясняет небольшое количество применением этого метода в исключительных случаях.
lex7 писал(а): Хорошо, пусть так. Но почему получая какой-то результат такого рода, Вы тут же восклицаете - "Ничего сверхъестественного"? А потом говорите что в наших "теориях и проверять нечего".
Вы постоянно приписываете мне обратное. Я утверждаю, что это дело непростое, но возможное. Это совсем другой смысл, чем тот который Вы мне приписываете …. Но проверять в Ваших теориях действительно нечего, потому как любое подтверждение упрется в результате «Да кто их знает?»
lex7 писал(а): И начисто забываете, что мы рассматриваем реальные обьекты каким и был Древний египет. А это страна с миллионами народу, с огромным количеством внутренних проблем, с сотнями тысяч нахлебников в виде "элиты" аристократии и армии, с весьма ограниченными природными ресурсами (кроме аграрных), с весьма специфическим климатом, в котором даже 8 часов упираться на жаре для многих проблематично, с кризисами и неурожаями и пр.. Нельзя так вот просто экстраполировать Стокса или ещё кого на всё это поле реальных фактов.
Да ну? Это Вы, значит, мне приводите результаты археологических раскопок городов того времени с примерными прикидками населения, жившего там, климатические исследования нормальных ученых, вытягивающих результаты не из собственной головы, а действительно из серьезных работ, о которых альтернативщики просто понятия не имеют, но без всяких сомнении утверждающие о тупизне ученых и египтологов. Я же, соответственно, все Ваши доводы просто отбрасываю как не заслуживающие внимание, и рассказываю то,что мне кажется, выдавая сие за аксиому? Так что ли?
То что Вы просто походу отбрасываете весь корпус текстов того времени, язык, который переводится и читается, то же неплохо характеризует пристальный рассмотр. Главное не обращать внимание.
lex7 писал(а): Мы с тмт постоянно пытаемся "вдохнуть жизнь" в Ваши (и не только Ваши) выводы о том что в чём-то там "ничего сверхъестественного". Там настолько много "сверхъестественного", что попытки это причислить к простым вещам даже как-то странно выглядят. И если я говорю что так не бывает, то это совсем не "вера". Сие мне претит в принципе. Это просто короткая фраза, а за ней стоит не меньше знаний чем у Вас. И все мои теории поддаются проверке, и метод аналогии не шарлатанство, а именно метод.
Проявите этот метод на конкретном примере:
Карьер египетский, камень – разновидность гранита. Чье изделие по методу аналогии? Х или египтян? И почему?