Архивариус писал(а):Aristoteles писал(а):В отличии от Пиндосии ЯО СССР для боевых действий не применял. И уже не применит...
Ага. Конечно. Тлько, вот, если бы СССР применил ядерное оружие в ходе боевых действий это было бы понятно: с врагами не цацкаются, их уничтожают. А, вот, ставить опыты на своих-то гражданах - это ни в какие ворота не лезет....А то , что на учениях применяли, так на то учения и проводятся, чтоб изучить- как применять на войне. Когда поняли какую опасность оно таит, то больше не проводили, или есть другая информация. Хотя все равно до конца не поняли, после Черноболя оказалось , что нет ни одного специалиста способного определить лучевую болезнь и нет не одной методики оказания медицинской помощи пострадавшим.
Вы, Aristoteles, меня просто на повал сразили незатуманенностью своей мысли. Стало быть, для разработки методики лечения проникающего ранения в брюшную полость необходимо вспороть животы двум-трём десятков своих солдатиков?
Читайте внимательно, а не так как всегда:
Военно-полевая хирургия - раздел хирургии, включающий организацию хирургической помощи и организацию лечения раненых и пораженных на войне. Словом полевой подчеркивается организационная сторона дела. Военно-полевая хирургия отличается от хирургии мирного времени: · массовостью хирургической работы. Может никого не быть, а потом может быть поступление большого количества раненых. Недаром Пирогов называл войну травматической эпидемией.
Известный московский профессор Юдин говорил что хирургия родилась и постепенно обособилась от хирургии военной, а не наоборот.
Войны всегда были движущей силой прогресса в смысле развития средств ведения войны и в смысле развития хирургии: каждая война давала толчок хирургии.
Видите как все не просто. А ВЫ хотите
. При этом абсолютно, не иследовав и оставив без медицинской помощи всех участников учений. Значит не было полного осознания проблемывспороть животы двум-трём десятков своих солдатиков