Модератор: Scaevola
Дайчин-баатар писал(а):Слабо видны детали. Нужна большая детализация.
Клинок отнес бы к люедао, что нехарактерно для поздних чжурчжэней XVI - начала XVII веков. Рукоять похожа на очень поздние конструкции - навершие из 2 отдельных частей. Такие относятся к XIX-XX векам.
Тунькоу нетипичная по размерам - такие бывают на очень ранних образцах. Но монтировка рукояти позднего образца. Также и отверстие в хвостовике - очень характерно именно для поздних образцов (с XVI века и позднее).
Надо знать, где он ее нарыл. Может быть, на территории Зазейского клина. Тогда прощай выдумка о XIII веке и "соответствующем слое". Если нет - вопрос усложняется.
это север Приморского края, река Журавлёвка (Нота), приток Уссури
по месту сабли - однозначно джуры 13 век: поселение однослойное, монеты "чу-нин-тун-бао", "тэ-куань-тун-бао" и помельче, единственное отличие от остальных мест - достаточно часто попадаются южносунские монеты, копья, пластины, клевцы, котлы, керамика, стрелы типично джуровские
Scaevola писал(а):Цитаты от автора фото:
по месту сабли - однозначно джуры 13 век: поселение однослойное, монеты "чу-нин-тун-бао", "тэ-куань-тун-бао" и помельче, единственное отличие от остальных мест - достаточно часто попадаются южносунские монеты, копья, пластины, клевцы, котлы, керамика, стрелы типично джуровские
Scaevola писал(а):Те же самые мысли - монтаж рукояти поздний. Для полной уверенности не хватает только более массивного навершия.
Дайчин-баатар писал(а):Как раз двухчастные навершия очень легкие - фактически, это второе бингу и шайба.
Иде ж етот ирод енто нарыл?
Одно предположение - в 1593 г. чжурчжэни крепко пощипали перешедших Туманган воинов Като Киёмаса, а в 1594 г. Нурхаци просил дозволения у Минов отправиться походом на японские войска в Корее (отказали). Видать, трофей оттуда
Scaevola писал(а):
Красивая версия (если бы меч продавался, это повысило бы цену )
А просто выменять на знаменитый речной жемчуг из своих владений (к примеру) Нурхаци гордость не позволяла?
Дайчин-баатар писал(а):
Датировка по монетному материалу скользкая. Причин несколько:
1) в этих краях монетами пользовались крайне мало - это было не распространено.
2) монеты предшествующих эмиссий оставались в обращении очень долго - в начале ХХ века можно легко было найти в обращении сунскую или даже танскую монету.
3) оба периода правления - северосунские, причем синхронные с существованием Ляо, а не Цзинь (Цзинь формально будет провозглашена только в 1115 г., но первые годы чжурчжэням будет не до отливки собственных монет)
Чуннин (崇寧, 1102–1106)
Дагуань (大觀, 1107–1110)
Непонятен и смысл слов "и помельче" - достоинство монет тогда было одинаковым, независимо от годов выпуска.
Неразрывность материальной культуры чжурчжэней (кстати, так их называли до 1635 г.) - общее место, т.ч. для датировок нужны более веские основания. В этом районе при Нурхаци и Хуантайцзи проживало племя учжала (главный город стоял при слиянии рек Уссури и Мулинхэ), которое по большей части было выселено в пределы домена маньчжурских ханов.
А пришли они туда в XV в., под натиском корейцев, которые сдвинули часть чжурчжэньских племен Северного Хамгёна и вытеснили их в Приморье, за Туманган и Пэктусан.
Поэтому поселение может быть также однослойным - скажем, с начала XV по начало XVII веков, монетный материал скудный - им не пользовались для денежного обращения (кстати, если поселение погибло в XIII в., то где же другие монеты - чжурчжэньские, танские и сунские?), предметы материальной культуры могут быть идентичными в большей части артефактов.
Так что я бы не стал так однозначно говорить, что сабля XIII века. Более того, скудный монетный материал в регионе - ситуация характерная более для пост-монгольского периода. А особенности клинка и прибора могут вполне свидетельствовать за XVI-XVII века.
Gutt писал(а):Приветствую! Зарегился специально что бы ответить на этот пост.
Вернуться в Арсенал 'Нового Геродота'
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3