Ilik писал(а):В ордынский период Московское княжество, наряду с другими княжествами и республиками Северо-Востока,.. если в какое государство и входило на правах вассальной зависимости, то государством этим являлась Золотая Орда, а никакое не "государство Русь". Это понятно?
Это бред прямо опровергаемый хотя бы уже тем фактом, что та же Золотая Орда выдавала ярлык на великое княжение Владимирское и Всея Руси. Спрашивается - чего ради? Если все перечисленные вами княжества и так являются вассалами хана?
Разумеется, рассуждая о своих необыкновенных познаниях в источниках и понося оппонента, такую незначительную деталь, что речь идет об эпохе феодализма, где вассалы отнюдь не равны друг другу, а ранжированы по степени их политической самостоятельности вы не учли. А между тем очевидно, что Орда (да и не только она) рассматривают Русь как самостоятельное государственно-политическое образование.
Ilik писал(а):Но после принятия Иваном III титула государь всея Руси, в котором отразилась растущая мощь Москвы и была сформулирована заявка на собирание всех древнерусских земель под властью московских великих князей, название Руссия, наряду с названием Московия начинает появляться как наименование государства
Ilik писал(а):Если у вас нет ничего, чтобы сказать по существу и желательно с опорой на источники, то лучше молчите в тряпочку.
Не смотря на то запредельное хамство, которое вы демонстрируете вот уже на 3-х страницах дискуссии, я не стану опускаться до вашего уровня. Ваша истерика - лучшее свидетельство отсутствия у вас аргументов.
Теперь по существу: Иван III принял титул "государь всея Руси" и это типа заявка Москвы.
А что с титулами было до Ивана и как в документах зафиксировано наименование русского государства.
Так вот, до Ивана III титул руководителя государства был - "князь всея Руси". Причем это не московское изобретение. Впервые эта титулатура зафиксирована в письме константинопольского патриарха Нифонта тверскому князю Михаилу Ярославичу (1312г.), т.е. за 150 лет до Ивана III:
"Богом прославленному и благочестивому […] Михаилу, великому князю всея Руси".
Это видимо должно отражать претензии тверских князей и "Тверского государства"?
Но может Нифонт не знал о чем пишет или так сказать польстил тверичам, только что урвавшим ярлык на великое княжение?
Хорошо вот ещё документы написанные за 80 лет ДО Ивана III Дмитрию Донскому:
ГРАМОТА ПАТРИАРХА ФИЛОФЕЯ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ ДИМИТРИЮ ИВАНОВИЧУ 1370 г.:
"Благороднейший великий князь всея Руси, во Святом Духе дражайший и возлюбленный сын нашей мерности..."
ЕГО ЖЕ ГРАМОТА К НОВГОРОДСКОМУ ЕПИСКОПУ (АЛЕКСИЮ) 1370 г.:
"И не только в этом ты виновен, но и в том, что не оказываешь надлежащаго почтения, повиновения и благопокорения... к сыну моему, благороднейшему князю всея Руси..."
Но может быть патриарх не в курсе как вообще принято титуловать князей на Руси и пишет так без разбору всем великим князьям?:
ЕГО ЖЕ ОТЛУЧИТЕЛЬНАЯ ГРАМОТА СМОЛЕНСКОМУ КНЯЗЮ СВЯТОСЛАВУ 1370 г.
"Благороднейший великий князь смоленский, кир Святослав. Мерность наша узнала, что ты согласился и заключил договор с великим князем всея Руси, кир Димитрием, обязавшись страшными клятвами и целованием честнаго и животворящаго креста, в том, чтобы тебе ополчиться на врагов нашей веры и креста, поклоняющихся огню и верующим в него".
ЕГО ЖЕ ГРАМОТА К ТВЕРСКОМУ КНЯЗЮ МИХАИЛУ С ПРИГЛАШЕНИЕМ ПОСЛАТЬ СВОИХ ЛЮДЕЙ ДЛЯ СУДА С МИТРОПОЛИТОМ 1371 г.
"Благороднейший великий князь тверской Михаил!"
Таким образом хоть государь , хоть князь - понимание того, что кроме княжеств и республик существует в целом государственное образование Русь и в народе (чему свидетельствует множество неформальных документов) и в правящей элите причем отнюдь не только Москвы - свидетельством чему международно-правовые акты - было. Было разумеется и само государство Русь.