козлов писал(а):
Россия конца 17 века,пожалуй менее отсталая страна,чем Россия середины 19 века,в сравнении с Европой.
И как вы собираетесь доказывать недоказуемое?
А что тут доказывать? В 19 веке Россия не имела современной металлургии,транспорта и машиностроения,не могла производить ни паровозов ,ни рельсов,не могла, в условиях крепостничества ,даже просто поставить под ружье большое количество людей,тем более ,при анахронизме путей сообщения ,их обеспечить.В целом ,от Китая и Турции в 17 веке, сама Европа мало чем отличалась.Что такого производила Англия?80-90% экспорта шерсть и сукно,при чем первичная обработка производилась теми же ремесленниками на дому "а ля" лен в России,наша металлургия и ремесла не очень кому-то уступали:лили пушки,делали ружья ,кожи обделывали ничем не хуже.Качественного разрыва не было.
епархиальные школы все же наследницы старого благочинного духовного образования,реформированные,конечно.
Не было никакого «старого благочинного духовного образования». Школы для духовенства были заведены по приказу Петра (он же ввел обязательное образование для духовенства), до этого никаких семинарий не было в принципе. РПЦ ведь руководствовалось такими принципами
Т.е. Вы считаете,что 18 тысяч(со слов Котошихина) служащих культа были не грамотны и не передавали своих знаний?А вот Я почему то уверен,что это не так,Россия 17 века достаточно бюрократизированная страна,все записывалось и фиксировалось,например,ветераны подавали прошения царю,осматривались аптекарскими костоправами,а потом заключение давал Разрядный приказ и все в письменном виде
.Гарнизонные школы ,созданные при Анне Иоанновне,из того же теста пирог:обучаемые в 15 лет верстаются в солдаты,вот ведь радость и удача!
А ничего так, что в этих школах учились дети солдат, которые солдатами считались с рождение (поскольку тогдашние солдаты – это сословие)?
Да нет,ничего.Во-первых,желание обучать солдат для войны имеет весьма посредственное отношение к народному образованию,именно в силу сословности;во-вторых,до этого детям солдат армейская судьба вовсе не прописывалась,возьмем солдат Беломорья:
Личный состав монастырского войска пополнялся и обновлялся исключительно за счет естественного прироста. Дети солдат зачислялись на места больных, престарелых или умерших отцов. Позднее этот принцип будет положен в основу комплектования печально знаменитых военных поселений.
До 7 лет солдатские дети находились в семье на иждивении родителей. С 7, а иногда с 9-12 лет солдатские дети\ мужского пола обучались в монастыре или в прибрежных крепостях российской грамоте,
чтению, нотному пению, письму 1Ш, различным ремесленным специальностям - иконописному художеству, чеботному, канатному мастерству, столярному, медному, печатному делу, словом, готовились в солдаты и рассматривались начальством как резерв для пополнения и омоложения отряда.
В период учебы дети получали от монастыря содержание, размер которого устанавливался архимандритом: обычно жалованье "половинное против одного солдата". Выдавалось оно "до совершенного их возраста и до выучки" родителям или членам семьи по "верющему письму".
С 15-16 до 20-23 лет солдатские дети зачислялись на высвобождающиеся места в действительные монастырские солдаты. Поступление в солдаты оформлялось таким же путем, как и исключение из войска. Солдатский сын подавал заявление на имя архимандрита с просьбой определить его в солдаты и назначить полный паек. Десятки таких прошений можно найти в архивных делах. Вот "доношение" Григория Васильева - сына Маселгина от 16 августа 1747 года: "Обретаюсь я, нижайший, в Соловецком монастыре девять лет неисходно и обучился грамоте и пению нотному и, труждаясь в соборе в крылосных трудах, к тому же обучился и печатанью листов чудотворных, и в солдатскую службу неопределен. От рождения~мне, нижайшему, 23 года. И оную солдатскую службу и монастырскую всякую работу понести я, нижайший, могу. Того ради вашего высокопреподобия с покорностью прошу, дабы повелено было меня, нижайшего, поверстать в солдатскую службу и против монастырских солдат определить хлебным и денежным жалованьем и о сем моем прошении милостивое распоряжение учините". Начальник монастыря разбирал заявление, в сомнительных случаях запрашивал характеристику на просителя у старосты той службы, где стажировался кандидат и, если считал, что юноша в состоянии нести "солдатскую должность", издавал приказ о зачислении его в солдаты и назначал полный оклад. Перевод в солдаты рассматривался как вознаграждение "за многие к монастырю труды"Очевидно,что служба не только обязанность ,но и награда;вовсе не все и вся берутся на оную и ,кажется,обучают не только и не столько тому ,чему хотел Петр и Анна ,да и обучение ,вероятно,до их указов прекрасно существовало.
Благодаря Демидовым и успехам экспорта 18 века. А затем (параллельно с машиностроением) начался новый подьем металлургии благодаря Демидовым и успехам экспорта 18 века.
Не вижу никакой связи.Современная металлургия развивалась на юге и без какой-либо связи с Демидовами и экспортом 18 века.
Я вам популярно обьяснил, что ваше утверждение «Все современные предприятия ,сравнимые с европейскими и применявшие ноу хау ,работали на Юге,» является чепухой . А про Урал читайте дальше ту же цитату, там идет речь про Урал.
Я имел ввиду металлургию.
По этому уральские заводы переориентировались на машиностроение и другие отрасли – за счет наработанного в 18 веке.
За счет чего наработанного?Опыта,денег?Машиностроение,вроде,под Питером развивалось.
Я не против развития Урала,тем более если стране необходимо железо,но ведь Петр жесткими мерами,вплоть до казней,разогнал всяких мелких производителей,нечего цены сбивать и леса портить.
И что здесь не правильно? Ничего хорошего в хищническом разбазаривании ресурсов нет, кустарей правильно разогнали
Замечательно.Разогнать добровольцев и прикрепить крепостных.
На колу весит мочало, начинаем все сначала.
«В 1715 г. по случаю рождения наследника престола Никита подарил царю
100000 руб. и золотые изделия7. В 1725 г. ежегодный доход Н.А.Демидова составлял
100000 руб»
« В 1738 г. Татищев (к тому времени уже покинувший Урал) сообщал, что
Кушвинский завод производит 290000, а Верхне-Туринский – 140000 пудов железа. На
обоих предприятиях работало более 600 человек, и, таким образом, они сразу же стали
лидерами уральской промышленности. Прибыли, приносимые ими государству, Тати-
щев оценивал в 50000 руб. в год0»
Лень сейчас искать,может раньше Я в ветке и приводил слова того же Татищева,о почти полном отсутствии прибыли.50000 рублей это с чего и,случайно,не без подушного налога ?
Про отдых в Европе в 18 веке это конечно чушь, а все остальное – да приносило пользу. Чтобы помешику купить янтарный чубук, он должен произвести и продать зерно, а на вырученные деньги купить желаемое. В этом его отличии от крестьянина. Ну и помещики не только чубуки покупали – строили школы, вкладывали деньги в промышленность. А крестьянину ничего было не нужно кроме бутылки водки. Крестьянское хозяйство было ориентировано на прокорм самого крестьянина, а на рынок поставлялась незначительная часть полученной с.х продукции. Причем особой заинтересованности в увеличении продажи товаров у крестьянина не было - когда возможность увеличить обьемы продаваемого продукта появлялись, крестьянин вместо этого начинал меньше работать.
И как помещик производил зерно?Заинтересованности не было в увеличении не продажи,а производства,ибо "помещику надо было производить зерно".Вы бы еще во время продразверстки на тунеядство сетовали:вот мол лентяи,сеяли бы побольше,да трудились подольше.
Как пишет цитированный мной Успенский «В настоящем очерке мы не касаемся тех хорошо живущих деревень, которые держатся не традициями барщины, а религиозной дисциплиной, то есть деревень сектантских» . Староверы платили налоги в двойном размере, потому и работать привыкли, а не лежать пьяными в канаве.
Т.е. староверы за счет единства и религиозных принципов смогли переломить традиции барщины,наверно ,остальное население просто не смогло.
Люди платили налоги, отрабатывали барщину либо делились плодами урожая с помещиком,в город не могли попасть- за бороду плати,ограничивались в передвижении и возможности реализовывать товары,были основой армии и при этом, когда отменили крепостное право ,умудрились выплатить огромную сумму денег,
Все сказки пересказали?
В смысле?Разве не крестьяне платили налоги и подати ,и служили в армии?Разве не за их счет проводилась реформа?
Так что кто тут мот и транжира еще глядеть надо.
Не надо глядеть. Таких какими в массе своей были крестьяне ни в одном другом сословии не было. Ну разве что казаки (тоже пьянь и рвань)
Казаки в начале 20 века вполне зажиточные были,в основном,сеялки-веялки завозили,а вот на первых страницах рекомендуемого вами труда:
В высокой ограде своих казенных прав он сидел один, точно в тюрьме в одиночном заключении, и положительно сходил с ума. Кроме таких радостей, как в самом деле довольно хорошо разработанное служение еде и "греху", -- что такое, хотя мало-мальски в привлекательных формах, осталось в назидание потомству даже от периода так называемых "настоящих" бар?.. Из тех отрывочных рассказов о прошлом, которые уцелели в воспоминании старожилов, вы услышите об ужасных зверствах, возводимых на степень удовольствия, об ужасных бесчинствах против слабых и бессильных попов и чиновников, бесчинствах, тоже имевших целью потеху, развлечение, и волей-неволей увидите, что наш феодал не мог выдумать ни удовольствия, ни потехи, ни развлечения, мало-мальски похожих на удовольствия здорового человека. Пороть и наслаждаться этим -- надо быть больным; приклеить попу бороду к столу -- надо быть пьяным; вывалять станового в дегтю и пуху и потом заплатить ему -- затея человека и не трезвого и не умного.В Европе однако оплачивалось из кармана родителей. А в православной России завели бесплатные школы (за счет государства) и платили учащимся стипендии, но учеников приходилось чуть ли не с собаками ловить. Результаты "православной духовности" образца 17 века
На сколько мне известно имелись и школы для бедных,а основные тяготы народного образования несла та же церковь,всякие приходские священники.Всеобщее образование в Пруссии ввели в 1819 году, в Кенигсберге процентов 60 оплачивал город,у которого на эти расходы имелись средства.
Относится напрямую – альтернативы благородным металлам в те времена не было никакой. Вообще.
Насыщение благородными металлами вело к инфляции,да и к обороту допускались только рубли,если бы иностранцы могли печатать и расплачиваться рублями,то заработали и обвалили экономику Руси не хуже,чем какими-нибудь бусами.
Наиболее просвещенными и развитыми были города северной Италии – они в 19 веке были просвещенными развитыми (нищим был юг Италии). Аналогично и с Голландией – она и в 19 веке была страна просвященная и развитая. А вот о России этого не скажешь в силу времени бездарно упушенного в 15-17 веках.
Хм.Медики из Флоренции в 16 веке с французскими королями породнились,а Голландия мировым центром торговли была,а в 19 нач.20 веках их в суе и не поминали,не смотря прекрасные 15-17 века.Кстати,Неаполь тоже не нищебродствовал в 16 веке.