Алексан писал(а):То есть вы созрели, чтобы выяснить, кто из нас что думает? Замечательно.
Ну рожайте уже что ли, ваше многозначительные намеки уже надоели.
Алексан писал(а):То есть вы созрели, чтобы выяснить, кто из нас что думает? Замечательно.
Lukman писал(а):Я вот честно говоря не пойму логики. В тех местах ещё задолго до нашей эры кочевники постоянно сновали, а тут значит, кроме "хазар и болгар" никого и быть не может. Это при том, что никаких "хазар" там и близко, за всё время проведения археологических раскопок, никогда не было обнаружено. Ну несерьёзно это всё. Кто такой Любичев М.В., кстати?
Lukman писал(а):Sarmat писал(а):По мнению М.В. Любичева (1994, с. 94), кроме наличия «какого-то неизвестного нам этноса, помимо хазар и болгар» появление в Северо-Западной Хазарии комплексов типа Сухой Гомольши, дающих трупосожжения с салтовским инвентарем, может отражать «вживание оставшегося Пеньковского населения в салтовскую среду».
Я вот честно говоря не пойму логики. В тех местах ещё задолго до нашей эры кочевники постоянно сновали, а тут значит, кроме "хазар и болгар" никого и быть не может. Это при том, что никаких "хазар" там и близко, за всё время проведения археологических раскопок, никогда не было обнаружено.
Ну несерьёзно это всё. Кто такой Любичев М.В., кстати?
Ivanich писал(а):Михаил Васильевич Любичев- большой спец по раннему средневековью и позднеримскому времени лесостепи. В Германиях печатается.
В данный момент копает черняховку.
Sarmat писал(а):Но проблема не в нем, а в том, что существует несколько подходов к этнической составляющей СМК: для одних СМК это аланы + булгары, для других аланы, бугары + славяне. Но археологические изыскания и накопившийся в ходе них материал показывает что такая трактовка слишком упрощенная. В итоге кто то начинает видеть среди населения СМК помимо алан (иранцев в целом)-булгар (тюрок целом), славян (не только донских) еще и финно-унгров и даже -адыгов. В принципе ничего удивительного в этом нет, так как Дон граничит с землями издревле заселенными финно-уграми и если славяне из Поднепровья переселились в Подонье, то почему этого не могли сделать и какие то группы финно-угров, связь которых с СМК на уровне археологии вполне прослеживается , предметов сделанных на территории СМК у финно-угров хватает. То же самое можно сказать и об адыгах. которые вполне могли затесаться в миграционный поток алан с Кавказа и Предкавказья. Лично я например не понимаю в чем вообще проблема? Миграционные процессы в тот период затрагивали уйму народов и этносов.
Sarmat писал(а):Алексан писал(а):То есть вы созрели, чтобы выяснить, кто из нас что думает? Замечательно.
Ну рожайте уже что ли, ваше многозначительные намеки уже надоели.
Lukman писал(а):Ivanich писал(а):Михаил Васильевич Любичев- большой спец по раннему средневековью и позднеримскому времени лесостепи. В Германиях печатается.
В данный момент копает черняховку.
Понятно. Хазар всё ищет?
Ivanich писал(а):Про хазар он сам говорит, что севернее широты впадения Донца в Дон их искать бесперспективно.
Lukman писал(а):Крепости строились от нападений хазар и венгров(хазарских союзников в то время). Как-раз угроза с востока и северо-востока.
Ivanich писал(а):Имхо, больше напоминают северо-кавказские родовые башни, на местном функционале, ессно.
Небольшие, простые, в удачных естественных местах, в основном.
Lukman писал(а):То, что довольно разноэтничный состав там был соглашусь, а вот интересно насчёт языка общеразговорного(лесостепи), ведь это по идее должен быть славянский.
Алексан писал(а):Рожаю. Вы каким образом думаете по данной проблеме?
Ivanich писал(а):Имхо, больше напоминают северо-кавказские родовые башни, на местном функционале, ессно. Небольшие, простые, в удачных естественных местах, в основном.
Lukman писал(а):Родовые, не родовые, а системность линии укреплений прослеживается, "удачные места" именно на восток и северо-восток ориентированы.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12