Я предпочитаю сказку считать сказкой и против «измененности сознания» в любой форме. Иначе может мистически проявиться что угодно (см. далее текст по первой ссылке). СПИ это не сказка и никто в сказочного «лютого зверя» (льва) не превращался. Это видно из текста : в исходной строке по сравнению с переводом нет глагола «обернувшись» . Есть только обѣсися. Мне ближе его истолкование, принятое в работе A. E. СУПРУН, А. А. БРУДНЫЙ «Обѣсися синѣ мьглѣ». Всеслав Полоцкий также в волка не превращался-это преувеличение. Сложнее истолковать «на «седьмом веце» (= последнем апокалипсическом тысячелетии).» Без расшифровки образа Трояна привлекать дополнительные сущности (Апокалипсис) не стоит.
«Однако автор «СПИ» не просто шифрует текст, он использует в своем «темном стиле» очень сложную шифровку, основанную не на правиле, а на смысловых темах, причем задача этого шифрования вызвать у человека «измененное состояние сознания» с эффектом присутствия. Подобный эффект так описывал его «первооткрыватель» Геннадий Карпунин:
«Я был подобен тому монаху со средневековой картинки, который, идя со своим посошком, добрел до края земли и, просунув голову сквозь отверстие в небесной сфере, увидел иной мир.» ( http://xn--80ae3ajjh.xn--p1ai/taynyi-lyutogo-zverya )
«155 Скочи отъ нихъ лютымъ звѣремъ въ плъночи изъ Бѣла-града, обѣсися синѣ мьглѣ
155 Соскочил от них(киевлян) из Белаграда* в полночь, лютым зверем обернувшись* в синей мгле; «
* Лютымъ звѣремъ въ плъночи...обѣсися синѣ мьглѣ - обратиться (лютым зверем) - самое подходящее по контексту значение в сочетании с князем-оборотнем, меняющим свой образ именно в полночь.
"Обеститися" - обратиться, известить(?) (Срезн.) (viewtopic.php?f=65&t=13380&start=15 )
«Маниакальное упорство и лихорадочная активность князя не умаляются очередными неудачами, он постоянно находит новых сторонников, он опасный противник, это очевидно. Почему же новгородцы, разгромив вожан, возглавляемых Всесла- вом, отпускают его «бога ради»? Случайно ли в «Слове» припевка Бояна «Ни хытру, ни горазду... суда божіа не минути» следует непосредственно за упоминанием о часто страдающем князе с вещей душой? Обсуждая эти вопросы, нельзя не вспомнить, что «обесившийся» — не столько повелитель, сколько жертва таинственных сил, с которыми он связан; он возбуждает страх, но и достоин милосердия. Итак, наряду с уже имеющимися чтениями обладает некоторой вероятностью и понимание слова об'Ьсися в выражении, вынесенном в заголовок этой статьи, как «обесился» с корнем бЪс- и со значением «стал подвластным бесу», возможно, и «испытал лунатический приступ». Мы не можем настаивать на предложенном чтении как на единственно возможном. Но представляется, что предлагаемое чтение по крайней мере равновероятно с общепринятым , « (http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Def ... rudnyi.pdf )