О стратегии и тактике русских и монголов в 1237-1241 гг.

Полководцы, тактика, стратегия. Победы и поражения. История войн и военного искусства...

Модератор: Atkins

Сообщение Митрий Московский » 18 авг 2006, 14:50

Удельная с переходом княжеской администрации из одного города в другой - неэффективна. С этим в Залесье столкнулись в последние годы правления Всеволода Б.Г. Ну не захотел Константин уходить из Ростова во Владимир, хоть тресни. Не хотел менять своих ростовских бояр на отцовых владимирских, потому как понимал, что общего языка с ними не найдет. Потом вроде нашли решение: все сидят по уделам, а Владимир как-бы "общий" - великокняжеский город, но не в один удел не входит. С переходом полностью власти к Московской династии, про Владимир забыли, а Москва "общей" не стала - она всегда старшему сыну великого князя доставалась и началось сново-здорово. Вылилось в Гражданскую Войну Василия Темного с Юрием Дмитриевичем и его сыновьями. Пролили море крови, но с проблеммой "братьев и племянников" сталкивались до смерти последнего - Федора Иоановича, да и то в конце концов именно уделы привели к смуте.
Реально централизация оказалась возможной только после избрания новой династии, во многом благодаря тому, что у Михаила детей мало было мужеского полу.
Аватара пользователя
Митрий Московский
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 02 июн 2005, 09:54

Сообщение СергАни » 18 авг 2006, 17:25

Когда я был маленький, глупый и красный-красный, то прочитав в газете "Правда" сообщение о том, что в Италии правительственный кризис, искренне и бурно радовался: ура! Теперь мы и там победим. Шли месяцы, годы, правительственный кризис в Италии приобретал характер апокалипсиса. Но социализм на Перинеях так и не победил. А жаль, неплохо бы встряхнуть растолстевших (от кризиса, блин) макаронников чуток...
Да... Так вот - "правительственый кризис" в русских землях ничуть не мешает естественному благополучию этих самых земель. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Я уже приводил арифметику Соловьева: чем больше в княжестве усобиц - тем богаче и могущественнее княжество. И наоборот, кстати.
Объясните мне, какая была корысть руской земле в ликвидации Господина Великого Новгорода? А объединение тверской и рязанской земли - неужто чтоб попасть в "союз" надо остаться с голой задницей и разбитой в хлам мордой? Озвучьте мне, пожалуйста, выгоды - политические, экономические для объединителей и объединяемых.
СергАни
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2227
Зарегистрирован: 07 сен 2004, 16:30
Откуда: Рязань

Сообщение Митрий Московский » 18 авг 2006, 17:57

А что город Новгород куда-то пропал? Или Рязань, или Тверь? Хотя Тверь во времена большевиков действительно стала Калининым. :lol: Тогда же и государство развалили по нац.-территориальному принцыпу. А макаронники токмо в 1870 году получили свою столицу -Рим, т.е. стали своим единым государством, а до того их пользовали все кому не лень - французы, испанцы, австрияки. Боня вон вск статуетки вывез. Нозато были маленькие, но гордые... :lol:
Аватара пользователя
Митрий Московский
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 02 июн 2005, 09:54

Сообщение СергАни » 18 авг 2006, 18:01

Э, про макаронников я читал уже позже 1870 года... Точно помню.
А город Новгород уж лучше бы и пропал - чем таким доходягой. А сколько было блеску, а сколько было понту... Ну, ладно - понт по делу сбили. Но блеск-то зачем?
СергАни
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2227
Зарегистрирован: 07 сен 2004, 16:30
Откуда: Рязань

Сообщение Neska » 18 авг 2006, 18:20

СергАни писал(а):Когда я был маленький, глупый и красный-красный, то прочитав в газете "Правда" сообщение о том, что в Италии правительственный кризис, искренне и бурно радовался: ура! Теперь мы и там победим. Шли месяцы, годы, правительственный кризис в Италии приобретал характер апокалипсиса. Но социализм на Перинеях так и не победил. А жаль, неплохо бы встряхнуть растолстевших (от кризиса, блин) макаронников чуток...
:shock: А Италия разве на "Перинеях"? :lol: :lol: :lol:
Аватара пользователя
Neska
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 555
Зарегистрирован: 13 июл 2006, 11:55
Откуда: г.Иркутск

Сообщение СергАни » 18 авг 2006, 18:26

Да... Каким ветром мне Пиринеи в башку занесло?.. Слово, наверно, больно сочное, красивое...
СергАни
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2227
Зарегистрирован: 07 сен 2004, 16:30
Откуда: Рязань

Сообщение Митрий Московский » 18 авг 2006, 19:32

СергАни писал(а):Э, про макаронников я читал уже позже 1870 года... Точно помню.
А город Новгород уж лучше бы и пропал - чем таким доходягой. А сколько было блеску, а сколько было понту... Ну, ладно - понт по делу сбили. Но блеск-то зачем?


Про макаронников - самая бестолковая страна в Европе, половина населения уже в 20 веке переселилась в США и организовала "Козью Рожу", т.е. "Козью Ностру". Во всех мировых войнах били их все кому не лень, даже эфиопы. Сейчас - сначала обещалися послать своих петушиноголовых берсальеров на ближний восток, но передумали, как и прочии свободные страны старой европы. Видать пора готовится вновь вступившим в НАТО и кандидатам посылать своих свободных воинов на ихнее место, на курорты Ливана.
Новгород (как и прочие города Русских) спеси (а заоднои исконных имен) лишили большевики - согнали всех в два Супергорода - Москву и Ленинград, чтоб сухорукому Джо было всех видно. А то, что в деревнях и городах народу не осталось - не беда, зато "индустридебилизация" и "всеобщая грамотность".
Но конечно во всем виноваты монголы :lol: Карла Маркс не иначе как потомок Чингисхана. :oops:
Аватара пользователя
Митрий Московский
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 02 июн 2005, 09:54

Сообщение thor » 21 авг 2006, 10:32

От стратегии и тактики монголов к "макаронникам". Нет, нужно вернуться в русло дискуссии, а чтобы было что обсуждать, накопал вчера небольшой материал о лучниках средневековья.
Как-то получилось, что я опоздал к началу дискуссии о лучниках - нехорошо это. И вот вчера решил восполнить это досадное упущение.
Ради интереса покопался в литературе о качествах русских и ордынских лучников и вышел на ряд интересных аспектов тактического применения лучников и не только.
Для начала, вот что пишет об ордынских лучниках Плано Карпини: «Мужчины ничего вовсе не делают, за исключением стрел, а также имеют отчасти попечение о стадах; но они охотятся и упражняются в стрельбе, ибо все они от мала до велика суть хорошие стрелки, и дети их, когда им два или три года от роду, сразу же начинают ездить верхом и управляют лошадьми и скачут на них, и им дается лук сообразно их возрасту, и они учатся пускать стрелы, ибо они очень ловки, а также смелы…» (Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. М. 1957. С. 37). Далее он сообщает, что «Оружие же все по меньшей мере должны иметь такое: два или три лука, или по меньшей мере один хороший, и три больших колчана, полных стрелами (выделено нами – Thor), один топор и веревки, чтобы тянуть орудия… Железные наконечники стрел весьма остры и режут с обеих сторон наподобие обоюдоострого меча; и они всегда носят при колчане напильники для изощрения стрел. Вышеупомянутые железные наконечники имеют острый хвост длиною в один палец, который вставляется в дерево… Есть у них также и другие стрелы для стреляния птиц, зверей и безоружных людей, в три пальца ширины. Есть у них далее и другие разнообразные стрелы для стреляния птиц и зверей» (Там же. С. 51-52).
Примерно в том же духе высказывался о монголах Марко Поло. Он писал, «…вооружение у них (т.е. монголов – Thor) лук, меч и палица; всего больше они пускают в дело лук, потому что ловкие стрелки (выделено нами – Thor)…». И затем, характеризуя тактику монголов, он сообщал, что «…в битвах с врагом берут верх вот как: убегать от врага не стыдятся, убегая, поворачиваются и стреляют… Когда их гонят, на бегу дерутся славно, да сильно также точно, как бы стояли лицом к лицу с врагом; бежит и назад поворачивается, стреляет метко, бьет и вражьих коней, и людей; а враг думает, что они расстроены и побеждены, и сам проигрывает, оттого что кони у него перестреляны, да и людей изрядно перебито. Татары, как видят, что перебили и вражьих коней, и людей много, поворачивают назад и бьются славно, храбро, разоряют и побеждают врага…» (Марко Поло. Книга о разнообразии мира. СПб., 1999. С. 93, 95-96). :wink: Too be continued!
Последний раз редактировалось thor 21 авг 2006, 10:40, всего редактировалось 2 раз(а).
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 21 авг 2006, 10:33

Теперь что писали о татарских лучниках русские летописцы. Пожалуй, самое яркое описание действий ордынских лучников сохранилось в летописной повести об осаде Москвы Тохтамышем. Описывая это событие, неизвестный русский книжник писал: «Бяху бо у них (татар – Thor) стрелцы горазды вельми. Ови от них стояще стреляху, а друзии скоро рищуще изучены суще, инии на коне борзо гоняще на обе руце, и пакы и напред и назад скорополучно без прогрехы стреляху…» (Повесть о нашествии Тохтамыша // Памятники литературы Древней Руси. XIV – середина XV века. С. 196). В другой редакции это описание выглядит немного иначе, но не менее впечатляюще: «Описывая осаду Москвы в 1382 г. Тохтамышем, летописец писал: «Татарове же возъяришася и начаша стреляти на град со все страны. И идяху стрелы их на град, аки дождь силен и умножен зело, не дающе ни прозрети, понеже и воздух омрачиша стрелами; и мнози гражане во граде и на забралех падаху мертви, одоляюще бо татарскиа стрелы паче, неже градскиа. Бе же приступ ихъ ко граду яръ зело; бяху бо у нихъ стрелцы горазди велми, и овии отъ нихъ стояще стреляху, а друзии скоро рищуще семо и овамо, тако бо изучени бышя, и стреляше безъ прогреха; а инии на конехъ борзо велми гоняюще, и на обе руце и паки напредъ и назадь скорополучно стреляху без прогреху (выделено нами – Thor)…» (ПСРЛ. Т. XI. С. 75).
Как преимущественно лучников описывают позднейших татар и иностранные наблюдатели. «…Все (татары – Thor) выезжают на конях и не имеют при себе ничего, – писал английский дипломат Дж. Флетчер, – кроме лука, колчана со стрелами и кривой сабли на манер турецкой. Они отличные наездники и так же хорошо стреляют назад, как и вперед. Некоторые, кроме другого оружия, берут с собою пики, похожие на рогатины, с которыми ходят на медведей. Простой воин не носит других доспехов, кроме своей обычной одежды, т.е. черной бараньей шкуры, надеваемой днем шерстью вверх, а ночью шерстью вниз, и такой же шапки. Но мурзы, или дворяне, подражают туркам и в одежде, и в вооружении…» (Флетчер Дж. О государстве Русском // Проезжая по Московии. (Россия XVI-XVII веков глазами дипломатов). М., 1991. С. 91). :wink: Too be continued!
Последний раз редактировалось thor 21 авг 2006, 10:41, всего редактировалось 1 раз.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 21 авг 2006, 10:34

Теперь приведем несколько выдержек из «Сокровенного сказания монголов». Автор сказания повествуя о дружбе двух мальчиков, Темучжина и Джамухи, рассказывал, что они играли детскими луками-алангир, и «Чжамуха подарил Темучжину свою свистун-стрелу-йори, сделанную из двух скленных рогов бычка двухлетки, с просверленными дырочками, а Темучжин отдарил его детскою стрелой-годоли…» (Сокровенное сказание монголов. М., 2002. С. 39). В другом месте Темучжин, став ханом, распределяет должности среди своих соратников. Троим (!) из них, Оголай-черби, и братьям Джетай и Охолху-черби, он поручает носить свои колчаны, а четырех других воинов, Архай-Хасара, Тахая, Сукегая и Чаурхана он назначил начальниками авангарда, указав им: «Вы же будьте моими разведчиками, будьте моими дальними стрелами-хоорцах, ближними стрелами-одора…» (Там же. С. 44). Перед решающей схваткой с найманами Бельгутай-нойон, требуя немедлденного выступления в поход на найманов, заявил на совете: «Жизнь мне не нужна, если с живого снял неприятель сайдак у меня? Разве не лучше для воина-мужа в битве погибнуть и кости сложить свои рядом с сайдаком и луком своим (выделено нами – Thor)…» (Там же. С. 84). Весьма характерное признание – не копье, не меч символ воина и его статуса, а лук и сагайдак (саадак). И в своей речи Бельгутай показывает, что символом поражения найманов должно стать лишение их сайдаков: «”Царство великое, подданных множество”: найманов дерзость вот чем питается! Если ж на эти надменные речи мы им ответим внезапным ударом, трудно ли нам их сайдаки отнять…». Следовательно, отнять саадак – значить лишить противника возможности сопротивляться, нанести ему решающее поражение. Это ли не свидетельство того значения, которое придавалось монголами искусству стрельбы из лука.
Далее по тексту Джамуха, характеризуя брата Чингис-хана Хасара, известного как отменного стрелка, говорит, что «…если ж во гневе – не к часу сказать! – пустит, наладив стрелу-анхуа он – насквозь пройдя через гору, к тому ж десять иль двадцать пронзит человек. Если ж повздорит он с другом каким – будь между ними хоть целая степь – кейбур-стрелу, ветряницу наладив, все ж на стрелу он нанижет его…» (Там же. С. 90). В другом месте автор «Сказания…», характеризуя врагов Темучжина, чжуркинцев, сообщает, что при образовании этого колено в него были отобраны лучшие воины из улуса старшего сына Хабул-хана Окин-Бархаха, «люди с печенью, полной желчи; мастера владеть большим пальцем руки (т.е. стрелки – выделено нами – Thor. Не копейщики, не мастера рукопашного боя, а именно стрелки); яростные, отважные сердцем; с устами, исполненными гнева; во всех искусствах сведущие, силою могучие…» (Там же. С. 51). Т.о., можно заключить, что монголы среди воинских умений превыше всего ценили именно умение стрелять из лука, а лук и колчан со стрелами для них был таким же символом воина, как меч для европейцев или японцев. А о том, насколько развито было у них искусство стрельбы из лука, говорит простое перечисление наименований для луков и стрел, бытовавшее в монгольском языке.
:wink: Too be continued!
Последний раз редактировалось thor 21 авг 2006, 10:42, всего редактировалось 1 раз.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 21 авг 2006, 10:36

Теперь о тактике. Плано Карпини не случайно указал, что у каждого монгольского воина должно было быть не менее 3-х колчанов со стрелами. Источники не сообщают о том, какова была емкость стандартного колчана, однако, судя по набору наконечников (подробную характеристику монгольского стрелкового комплекса см.: Худяков Ю.С. Вооружение центрально-азиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. Новосибирск, 1991. С. 99-129), он вмещал много стрел самого разнообразного предназначения. На наш взгляд, можно провести аналогию между эволюцией монгольской тактики ведения боя и аналогичными процессами, имевшими место в скифском мире (см.: Горелик М.В. Оружие Древнего Востока. М., 1993. С. 73-74). Увеличение разнообразия типов наконечников стрел, изменение соотношения между стрелами бронебойными и обычными, предназначенными для стрельбы по незащищенному или плохо защищенному доспехами противнику, вытеснение сложных в изготовлении, более дальнобойных, но вместе с тем и менее скоростных трехлопастных наконечников более простыми, технологичными, менее дальнобойными, но с лучшими скоростными качествами плоскими или трехгранными (как следствие сокращения дистанции стрельбы скорострельность стала важнее, чем дальность, равно как массированный огонь сотен и тысяч лучников превосходил по эффективности стрельбу отдельных стрелков, пусть и замечательных по своему искусству – ср. у Филиппа де Коммина. Имея возможность наблюдать за действиями лучников в бою, он отмечал: «По моему мнению, в бою лучники являются решающей силой, когда их очень много, когда же их мало, они ничего не стоят (выделено нами – Thor)» (Коммин Ф. де. Мемуары. М., 1986. С. 17) – все это можно, вкупе со свидетельствами источников (например, Марко Поло так описывает сражение армий Хулагу и Берке: «Стояли оба царя невдалеке друг от друга, поджидая начала битвы и с нетерпением прислушиваясь к накару. Через немного времени с двух сторон забил накар; и как только услышали они его бой, немедля бросилась одна сторона на другую; схватились за луки, пускают стрелы и метят ими во врага. Летают стрелы с той и другой стороны, и через немного времени воздух ими так наполнился, что и неба не было видно. Видно было, как много людей падали на землю и много также коней; и должны вы этому верить: не могло быть иначе, столько стрел за раз было выпущено. Не переставали они пускать стрелы до тех пор, пока стрелы были в колчане, и вся земля покрылась мертвыми и насмерть ранеными. А когда израсходовали все стрелы, схватились за мечи и палицы, бегут друг на друга и раздают удары сильные…(выделено нами – Thor)…» (Марко Поло. Книга о разнообразии мира. С. 368-369)) можно интерпретировать только одним образом: монгольские, а вместе с тем и ордынские лучники были главной силой армий Чингизидов, а стрелковая тактика – основной, превалирующей над всеми остальными стадиями классического кочевнического образа боя (атака волнами и трехфазное построение боя – массированный обстрел из луков, шоковый удар с копьями наперевес и мечами наголо и последующее добивание бегущего неприятеля холодным оружием). При соответствующем количестве стрелков вовсе не обязательно поддерживать интенсивный огонь в течение длительного времени – ливень из нескольких десятков тысяч стрел, обрушивавшийся на неприятеля в течение нескольких минут, гарантированно расстраивал его ряды, наносил серьезные потери людям и в особенности коням и давал шанс на успех во 2-й и 3-й фаз атаки. В случае же неудачи 1-я линия откатывалась назад и в дело вступала 2-я, 3-я и т.д. линии до тех пор, пока схватка не заканчивалась или победой, или поражением. :wink: Too be continued!
Последний раз редактировалось thor 21 авг 2006, 10:43, всего редактировалось 1 раз.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 21 авг 2006, 10:37

И в заключение ряд соображений М.В. Горелика относительно лука и лучников, с которыми мы согласны. Характеризуя применение лука в древних обществах (и то, что сказано им по отношению к древневосточным обществам, вполне может быть отнесено к обществам средневековым), он указывал, что хотя «…для изготовления лука необходимо длительное время, но при относительной простоте операций и доступности материалов он не требует при этом слишком узкой и высокой профессионализации. Успешное же овладение этим видом оружия требует многолетних, постоянных, многочасовых тренировок (выделено нами – Thor)… Широкое использование лука, наличие большого контингента хороших лучников возможны прежде всего в обществе, в котором развита охота и пастушеское скотоводство, а общественные отношения отличаются высокой степенью свободы индивидуума от трудовых, требующих изнурительной работы, обязанностей по отношению к властям, что позволяло ему иметь досуг для тренировок, охоты и т.п…» (Горелик М.В. Оружие Древнего Востока. С. 78-79). В этом отношение средневековая Русь эпохи нашествия, безусловно, уступала монголо-татарам. Она была прежде всего земледельческим обществом с достаточно высокоразвитой классовой структурой. Ее, в отличие от монгольского общества эпохи Чингис-хана и его преемников, никак нельзя было назвать примитивным, отсталым обществом, в котором сохранялось большое количество свободных общинников. :wink: Too be continued!
Последний раз редактировалось thor 21 авг 2006, 10:44, всего редактировалось 1 раз.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 21 авг 2006, 10:37

Конечно, некоторые могут возразить, а как же быть с Англией, где лучники вроде бы имелись в большом количестве (большом – для Европы - Thor). Однако и на это возражение можно найти ответ в форме вопроса – а кем были знаменитые английские лучники? Почему феномен английского лучника так и остался чисто английским явлением, не сумев прижиться на континенте – в конце концов, французские короли так и не сумели создать подобие английских лучников у себя дома и вербовали генуэзских арбалетчиков. Очевидно, это связано с особенностями социально-экономического и политического развития Английского королевства и английского общества XIV – XV вв. Д. Уваров, исследовавший особенности развития военного дела в начальной фазе Столетней войны, отмечал, что «…средневековый лорд (английский, естественно – Thor) был постоянно кружен огромной толпой челяди… Каждый лорд того времени имел свое retinue; это трудно переводимое слово означает окружение феодала, связанное с ним самыми разными формальными и неформальными узами и так или иначе кормившееся около него. В него входили всевозможные близкие и дальние родственники…; обычные наемные воины; всевозможные слуги, конюхи, егеря; ближайшие вассалы и их родственники… Это retinue имело и «внешнее» продолжение в виде привилегированной сельской верхушки – лесников, старост, мельников, зажиточных свободных арендаторов, формально независимых йоменов и рыцарей, фактически бывших клиентами естественного лидера – лорда… Лорд подкармливал и защищал этих клиентов как в спорах с соседями, так и в королевском суде, они, в свою очередь, защищали лорда. От многочисленности и боеспособноcти retinue в огромной степени зависел авторитет лорда, а во время регулярно случавшихся внутренних смут – само его выживание. Поэтому эти люди получали серьезную военную подготовку….». Вполне естественным будет предположить, что именно в этой «внешней» среде retinue и набирались знаменитые английские лучники или по крайней мере часть из них, так как только у них было время и возможность серьезно заниматься стрельбой из лука.
Исходя из всего этого, а также из свидетельств о проблемах с набором новых контингентов лучников в ходе затянувшейся войны, Д. Уваров полагает, и мы согласны с ним в этом, что на самом деле «…количество подходящих кадров было на само деле ограничено и не превышало нескольких процентов от всего населения. На практике лучники вербовались из двух источников: а) из окружения лордов-«капитанов» (охранников, егерей, лесников, зажиточных арендаторов), б) посредством «набора по графствам» из свободных крестьян, преимущественно из Южного Уэльса с прилегающими с английской стороны пустошами Марша (т.е. там, где феодальные отношения были слабо развиты – Thor)…». Т.о., контингент английских лучников был немногочисленен, тем более, если учесть, что по данным английских историков средний рост лучников был от 170 до 185 см, что существенно превышало средний рост обычного крестьянина или горожанина той эпохи и, кроме того, при силе натяжения лука от 45 до 80 кг. (Уваров Д. Битва при Креси (1346 г. и военное дело первой фазы Столетней войны (1337-1347 гг.) // Воин. 2003. № 14. С. 35-36)).
Лучников к тому же должна была отличать недюжинная физическая сила, развить которую можно было только регулярными упражнениями и хорошим питанием. Кстати говоря, примерно год назад на канале Viasat History был показан интересный фильм о результатах исследований, проведенных на месте одного из сражений войны Алой и Белой Розы, в том числе и результаты изучения скелетов рядовых бойцов, найденных в братской могиле на месте сражения. Характерная черта скелетов – четко прослеживающаяся асимметричность в строении рук и верхнего плечевого пояса, что можно объяснить только тем, что эти люди с самого раннего детства упражнялись в стрельбе из лука и, естественно, их руки, кости и мышцы, получили разное развитие. Кстати говоря, этому есть подтверждения и в письменных источниках. Так, епископ Латимер в 1549 г. вспоминал, что его отец учил будущего клирика стрельбе из лука, при этом «…лук подбирался мне по росту и по силе, и когда я перерастал свой лук, мне давали новый большего размера. Человек никогда не научится стрелять из лука, если ен вырастет вместе с ним (выделено нами – Thor)…» (Цит. по: Бартлетт К. Английские лучники (1330-1515 гг.) // Новый солдат. № 3. С. 27). :wink: Too be continued!
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 21 авг 2006, 10:38

Т.о., наблюдения, сделанные М.В. Гореликом, могут вполне быть отнесены, подчеркнем это еще раз, и к реалиям Руси XIII в. Монгольское общество как более примитивное, могло выставить больше лучников, и они были подготовлены не хуже, если не лучше тех, кто противостоял им на Руси. Кстати, видимо, совсем не случайным было регулярное привлечение русскими князьями на службу кочевников – тех же черных клобуков, торков, берендеев, половцев и пр., многие из которых становились своего рода военно-поселенцами. Где, как не в кочевнической среде, можно было вербовать многочисленных и хорошо подготовленных стрелков! И в этом отношении у южно-русских князей были неоспоримые преимущества перед князьями северо-русскими, не имевших столь тесных связей с кочевым миром. Хотя, если подумать, владимирские князья могли вербовать лучников на севере, в Поволжье и в новгородских владениях – возможно, именно поэтому Юрий ждал на Сити своего брата Святослава только с дружиной (а зачем ему пешцы, пусть и хорошо вооруженные, но холодным и древковым оружием, если их и так хватает и в бою с татарской конницей они недостаточно эффективны), а Ярослава – с новгородскими полками (Новгород с его характерным общественно-политическим и социальным устройством и экономикой, как можно предположить, мог выставить значительные контингенты лучников). И опять же вернемся к Горелику: «Не случайно крупные земледельческие государства с высоким уровнем социального неравенства… обычно нанимали многолюдные контингенты лучников и пращников в отсталых обществах скотоводов и охотников, где каждый свободный мужчина был воином и как таковой был обязан владеть оружием, из которого по доступности на одно м из первых мест стоял лук…» (Горелик М.В. Указ. соч. С. 79). :wink: The end! :wink:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Caesar » 22 авг 2006, 12:40

СергАни писал(а): Озвучьте мне, пожалуйста, выгоды - политические, экономические для объединителей и объединяемых.


Для Вас по идее самой увесистой выгодой должно являться, что объединенная земля Русская имела куда больше шансов отразить любых "поганцев" (типа монгол)... не понимаю, почему Вы про нее не вспоминаете?
Caesar
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 08:41

Пред.След.

Вернуться в Человек войны

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1