Гиви Чрелашвили » 26 янв 2007, 21:14
Нет, не обязательно.
Я только хочу сказать, что согласно мифологии прекрасно известно о матери Артура.
Pазве не знаешь эту историю ?
Утеру понравилась чужая жена (имя ее пока не скажу).
Он попросил волшебника Мерлина, чтобы тот на время дал ему лицо мужа этой жены. Мерлин согласился, но поставил условие: ребенка, рожденного после соития Утера с этой женщиной, Утер должен отдать ему, Мерлину.
Утер тоже согласился.
Утер, воспользовавшись отсутствием мужа, проник в его замок, когда жена была одна. Поскольку он имел лицо мужа, жена ничего не заподозрила, и Утер тут же потащил ее в постель. Но у женщины и ее мужа был уже маленький ребенок. Девочка Моргана.
Она увидела в зеркале, что на самом деле это не ее отец, а Утер, ибо зеркало отразило реальные черты лица. Она была еще очень маленькой и помешать Утеру не могла. Ничего не сказала, но запомнила. В дальнейшем Утер, кстати, погубил ее отца.
Именно поэтому, когда был рожден Артур, она его сразу и невзлюбила, ибо знала, что это сын человека, который обманом овладел ее матерью и убил ее отца, хоть он и был ее единокровным братом. Это, кстати, очень повлияло на судьбу Артура в будущем.
"Отцом Артура называют Утера Пендрагона, персонажа придуманого Гальфридом Монмутским..."
Классно.
Вот только, говоря о мифах, трудно представить, что они берутся с воздуха. Их кто-либо - да придумает, опираясь на более ранние мифы.
Тебе стоило бы быть по-точнее, Таня, вернее, не столь категоричной.
Скажем так, из тех книг, которые до нас дошли, Утер действительно возникает впервые у хрониста Гальфрида Монмутского (12 век н.э.) Однако, это еще не повод говорить, что король Утер придуман Монмутским. У Монмутского были прекрасные предщественники. Что придумал Монмутский, а что он позаимствовал у них, а те - у их предшественников - скажет сейчас не то, что трудно, а, я боюсь, невозможно.
Бесспорно, Монмутский опирался на:
- валлийскую повесть "Куллох и Олуэн" (автор неизвестен)
- сочинение "Триады острова Британия" тоже, неизвестно кем созданное
- Ненния, одного из виднейших британских историков 8-9 века н.э., автора исторической хроники Британии.
Неизвестно, на кого Монмутский еще опирался, вполне возможно, что Утера он вовсе не придумал, а просто у кого-то перенял.
Но и Ненний был далеко не первым.
Пожалуй, самые ранние дошедшие до нас сведения об Артуре принадлежат совершенно потрясающему древневаллийскому барду Талиесину (5-6 в. н.э.). Уж на Талиесина Монмутский опирался точно, в этом нет никакого сомнения, хотя бы если проследить сюжет об Аваллоне
(в древневаллийском языке "Аваллахе", что, по сути, тот же Остров Блаженных, потусторонний мир, почему-то тоже помещаемый мифами древних валлийцев на Западные острова, чуть севернее северо-западного побережья Африки).
Много потрясных баллад Талиесина до нас дошло, но куда больше не дошло. Кто знает, не от него ли до на Монмутского дошел Утер ?
Но даже Талиесин был не первым.
Чуть раньше до него был бард Анейрин, сочинения которого не дошли до нас в столь больше объеме, как сочинения Талиесина, но который тоже писал об Артуре. А вот теперь вообще интересная штука. Талиесина-то было два ! Второго хорошо все знают, но оказывается был первый, который жил еще раньше. И вот этот первый был личностью крайне интересной. Мало чего дошло до нас, но то, что дошло, будоражит мозг.
Как 9/10 текста "Откровения" Иоанна Богослова понимается весьма смутно или не понимается совсем в связи с чистой иносказательной фабулой, которую нельзя рассматривать в лоб, как обычный текст, а можно хоть что-то понять, если мыслить иносказательно, то же со стихами этого первого Талиесина, которого можно понять, если только вообще можно, только иносказательно.
Вообще-то, британские, а особенно древневаллийские мифы (насколько я думаю, древнейшие из британских) очень запутаны на ранней стадии, непонятно откуда берутся истоки, понять их трудно.
Это уже потом их упростили (тот же Гальфрид Монмутский), но
от первого Талиесина мы узнаем (хоть и не только от него) о Ллин-Ллионе, озере, величиной с мировой океан (в первой "Триаде", кстати, о наводнении этого океанского озера тоже есть - именно его разлив подозрительно похож на Всемирный потоп).
Итак, "Духи глубины" - поэма, как считают, первого Талиесина, уж больно она по характеру и таинственности не похожа на второго Талиесина (если вообще допустить, что их было два, что, в принципе, недоказуемо).
Как понять строки Талиесина, которые до сих пор вызывают волнение у
многих, интересующихся мифологией, в том числе и у меня ?
Итак "Прайдвен" - корабль Артура - приплывает в глубокие воды на четырехугольный остров. Много людей пошли за Артуром, но в таинственное Каэр-Сиди (место круга) вернулось только семь человек.
В нем, в Каэр-Сиди, находился таинственный вращающийся замок, а, может, это сам замок и есть Каэр-Сиди.
Что это за Каэр-Сиди (в переводе "вращающееся место") ?
А эти строки, что они значат ?
Мой трон в Каэр-Сиди совершенен:
Не старость, ни чума не властны над тем, кто восседает на нем.
Об этом знаю и Манавыдан, и Прыдери.
Три органа у очага пред ним играют об этом.
От него идут потоки океана,
Иблиз него источник мощный бьет,
И пьем мы из него питье, что слаще всякого вина.
Ну, орган - это, конечно, издержки перевода, просто переводчик не нашел аналога этого инструмента на русском ближе, чем орган.
А вот, конечно, интересные строки легенды древневаллийской, записанной некто Передуром, легенда о "Вращающемся замке" (в более позднем уэльском варианте есть тоже под названием "Сеинт Греал"
-некоторые переводят как "Святой Грааль", что, скорей всего, верно):
"И там они узрели замок, виднейшийся у основания земли в середине луга; и вокруг замка текла большая река, а внутри замка они созерцали просторные залы с окнами, большими и прекрасными. Они подошли к замку поближе и почувствовали, что он вертится быстрее, чем самый стремительный ветер, который они когда-либо встречали. "
Так что у Монмутского, Аналогопотом, были такие предшественники, которым Монмутский даже в подметки не годился. Уж они ему и про Утера, и про Игрейну (так, кстати, и звали мать Артура) вполне могли доведать. Ну, а до нас их рассказы просто не дошли.
До 12 века, всё-таки, больше шансов дойти, чем, допустим, до 18-го.
Да, все эти люди - Моргана, Утер, Игрейна - появляются впервые у Гальфрида Монмутского в "Жизни Мерлина" как бы. Но это нам так может казаться, ибо ничего другого о них до нас, возможно, не дошло. А действительно ли они появились лишь в 12 веке н.э. у Монмутского ? Вот в чем вопрос.