Я же привел Вам один непрошибаемый источник - "17 МВ": "В свое время мы поговорим и об этом".
Кстати, в одной из просмотренных тем Вы всерьез ссылались на Википедию -
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=5 ... sc&start=0, хотя упрекали меня в несерьезности такого подхода. Почему-то Вы посчитали ее в моем исполнении доводом по существу, а не простой иллюстрацией того факта, что я не одинок в серьезном отношении к урфинской версии. Помимо уже упомянутых исламских богословов и толп паломников, которые приходят к сакральному комплексу с прудом Балыклыгёль и пещерой "профета" Авраама под османской крепостью в Урфе.
Я придерживал кое-какую аргументацию по простой и понятной причине. Утверждение о том, что Авраам вышел из Ура Халдейского, принадлежало Вам. Вернее, изначально оно принадлежало не Вам, но Вы произнесли его как аксиому. С моей точки зрения, при возникновении у аудитории сомнения Вы должны были ее аргументировать. Доказывать как теорему. Чего вы упорно не делали, отправляя меня "ступить" и т.д. Но ладно, проехали. В трех "библейских" темах этой аргументации фактически нет. Вы игрались в свою "новую хронологию" длительностью в 150 лет и просто подгогняли под нее разгром Ура, исход приверженцев культа Сина и т.д. Вы были некритичны, и Вам на это не единожды указывалось.
Теперь к сути, хотя аргументировать все же по процедуре нужно было Вам. Тем не менее... Итак, несколько упрощая суть расхождения, заметим, что, скорее всего, оно фактически основывалось на недобросовестности/невнимательности (нужное подчеркнуть) еврейского переписчика/комментатора/интерпретатора в Вавилоне. Он знал один Ур - отсюда и Халдейский. Как оказалось впоследствии, в архивах клинописных таблиц в Мари и Эбле обнаружились упоминания неких персонажей, по именам созвучных с членами семейства Фарры/Авраама. Но, если сделать то, что Вы в числе прочего сегодня насоветовали мне, - то есть взглянуть на карту, можно увидеть, что Харран к ним ближе Ура. Правда, немного под ногами путается Сеннаар.
При этом, заметьте, эта аргументация никак не опрокидывает здравый смысл - то есть а) разницу в километраже между Харраном и Урфой, с одной стороны, и Уром, с другой, причем в последнем случае чересчур зигзагообразную против траектории амореев; б) направление течения рек.
Кстати, а Вам известно, где именно были найдены глиняные таблички с текстом эпоса о Гильгамеше и великом потопе? Это, правда, по большому счету ничего прямо (да и косвенно) не доказывает. И тем не менее это не Ур, не Дур-Шаррукин, не Хеврон и т.д., а именно Харран. А помните про Каркемиш? Как утверждал Лукиан, в нем, тогда именовавшемся Гиераполисом, был возведен храм Геры. Он стоял над пещерой, в которую… утекли воды всемирного потопа! Сколько от Урфы и Харрана до Каркемиша? Километров 40.
Наличие в округе Урфы поселений, названия которых созвучны именам родни Авраама - Серуха, Нахора, Фарры и Арана ни о чем не говорит? Восточнее Урфы и Харрана встречаются поселения, названия которых походят на тот самый Сеннаар – например, Шеньюр возле Мардына или Чинар под Дьярбакыром. При желании в турецком слове «кале» - «крепость», каких поблизости было множество, - нетрудно увидеть отзвук для «халдейского». Наличие в Урфе и в библейские времена укрепленных сооружений весьма вероятно. Имеет ли право на рассмотрение и другая версия, связанная с именем верховного бога в царстве Урарту – Халди? Я не призываю удревнять историю Урарту, но боги не появляются с какого-то определенного дня. Они изобретаются, оплотневают в представлениях, эволюционируют, передвигаются по ступенькам иерархической лестницы в любом пантеоне. Теоретически можно допустить, что когда-то Урфа/Эдесса входила в сферу распространения культа Халди? Пускай и не до степени ортодоксальности? Вот даже и Урарту имело сражение с Ассирией в местности Куммух, за которой при желании можно увидеть Коммагену - соседку Осроены.
Поясню - у меня нет никаких оснований утверждать, что данная версия правильней урской. Но она, как минимум, не менее основательна. То есть пафос моего выступления состоит в утверждении того, о чем я писал в самом первом своем посте от Дек 17, 2007 5:42 - а именно, "довольно правдоподобной и внушающей некоторое доверие аргументации" в пользу Урфы.
Следовательно, высказывая свою тезу, у Вас недостаточно оснований считать ее подтвержденной и воспринимать как некую данность. Или, как выражался Штирлиц, как "неубиенную карту против Гиммлера".